不妨讓“肺微粒指標(biāo)”與官員政績掛鉤

　　環(huán)保部11月1日對PM2.5微粒測定作出規(guī)范，但未將PM2.5納入空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)強制監(jiān)測指標(biāo)。環(huán)保部污染控制司司長趙華林曾對媒體稱，將盡快把PM2.5納入評價指標(biāo)。相關(guān)人士稱，技術(shù)已不成問題，但是目前國內(nèi)PM2.5的污染情況較重，如制定標(biāo)準(zhǔn)，將大范圍超標(biāo)。(11月2日京華時報)

　　將PM2.5微粒納入空氣質(zhì)量強制監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)，是未來城市社會發(fā)展趨勢，目前，日、美、印、歐盟等都已陸續(xù)將PM2.5納入國標(biāo)并進行強制性限制，所以，我國擬將上述標(biāo)準(zhǔn)納入監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)就有了很好的示范和依據(jù)。但就這一標(biāo)準(zhǔn)真正的“落地”而言，無論從理論上還是現(xiàn)實中，阻力不會太小。我國地質(zhì)地貌和天氣征候遠比發(fā)達國家復(fù)雜，僅以日益侵?jǐn)_我國北方地區(qū)的沙塵暴為例，對于北方城市的影響不是一般的低，如果制定一個全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的話，北方城市會“明顯吃虧”，而且以沙塵暴為代表性的災(zāi)害性天氣主要原因是“天災(zāi)”，以一個PM2.5微粒考量空氣質(zhì)量就有失客觀。

　　我國南北城市氣候天差地別，工業(yè)發(fā)展進程和產(chǎn)業(yè)分布各不相同，強行采取一個國家標(biāo)準(zhǔn)來衡量城市空氣指數(shù)，也未必是真正科學(xué)的。如東北老工業(yè)基地城市，在工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)達的情況下，不僅PM10顆粒多(代表直徑等于或小于10微米的懸浮顆粒)，PM2.5懸浮顆粒(對人體健康威脅更大，極易富集于肺部深處，因此又被稱作入肺顆粒物)也會遠高于非工業(yè)化城市。如果“一刀切”制定強制監(jiān)測指標(biāo)，依然有違客觀。還有一個更現(xiàn)實的難題，即使強行制定出并不科學(xué)的“標(biāo)準(zhǔn)”來，也缺乏一個后續(xù)的“超標(biāo)”后的問責(zé)問題。如果缺乏一個配套性強制監(jiān)測指標(biāo)之后的“問責(zé)”設(shè)計，一個體現(xiàn)城市空氣質(zhì)量也與公眾健康有利的“肺微粒指標(biāo)”，也不過就像一個美女一樣“看起來很美”，卻只是“掛在墻上”的畫像，意義就極為有限了。

　　因此，囿于中國城市分布地區(qū)廣泛的特殊國情，一個還有空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)強制監(jiān)測指標(biāo)PM2.5，不宜是一個“一刀切”式的指標(biāo)。這個指標(biāo)應(yīng)是建立在尊重客觀的基礎(chǔ)之下的，不能高得離譜，制定一個絕大多數(shù)城市目前根本實現(xiàn)不了也達不到的標(biāo)準(zhǔn)，就是毫無意義的；二者，這個指標(biāo)應(yīng)是一個南北方城市、發(fā)達城市和中小城市有所區(qū)別的指標(biāo)，這是尊重科學(xué)的體現(xiàn)；其三，這個指標(biāo)應(yīng)是一個漸進的指標(biāo)。應(yīng)隨著城市社會發(fā)展，有一個初步提升的總體規(guī)劃。

　　但更關(guān)鍵的是，筆者以為今后如果推行PM2.5指標(biāo)的話，應(yīng)與地方官員政績掛鉤。不與政績和官員的官帽子掛鉤，官員在治理空氣質(zhì)量的時候就不可能真正重視。某種意義上GDP與PM2.5呈反比例因果關(guān)系，在不將PM2.5納入政績考核的情況下，關(guān)注GDP數(shù)字的官員們也不會真正將PM2.5當(dāng)回事。而且，無論從保護環(huán)境、節(jié)約資源以及公眾總體利益上，落實PM2.5空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也必須與官員政績掛鉤。