“地震引發(fā)礦難”不能空口無憑
11月5日，河南義馬“11·3”事故搶險救援取得重大進展。經(jīng)核查，最后被困井下的49名礦工中4人已遇難，45人存活并已全部升井。至此，礦難搜救工作結束，此次事故共造成8人遇難，共有67人生還。5日下午，義煤集團召開千秋煤礦“11·3”沖擊地壓事故搶險救災新聞發(fā)布會，義煤集團董事長武予魯在發(fā)布會上確認，造成此次事故的原因系地震。(據(jù)11月6日《京華時報》)
現(xiàn)在可以肯定的是，義馬礦難是一次沖擊地壓引發(fā)的重大事故，但沖擊地壓是否與當?shù)厍安痪冒l(fā)生的地震有著某種必然的關聯(lián)，還需要科學的認定，而不是義煤集團的官員倉促之間得出的拍腦門結論。
更進一步說，即使義煤集團堅持地震是導致義馬礦難的直接原因，那么也理應拿出更為科學、更為詳細的調查報告，并將其公之于眾，而且該調查報告的相關專家也應接受媒體的咨詢與采訪，以消除公眾的疑慮。但顯然，從11月3日礦難事發(fā)，到45名礦工獲救，在這一過程中，就算是義煤集團有再高的效率，忙活救人還來不及，又何談組織專家組成的調查組展開礦難的深入調查？因此，所謂的“地震引發(fā)義馬礦難”的結論，不過是義煤集團根據(jù)經(jīng)驗得出的一種判斷而已。
如果沒有深入的調查與科學認證，匆忙得出的結論自然容易讓人生疑，也難怪網(wǎng)友在看到有關方面將礦難歸咎于地震之后，稱其為明顯的推卸責任之舉。
礦難就是礦難，無數(shù)的礦難事故證明，幾乎任何一次礦難的背后，都有著人禍的因素。義馬礦難或許真的與自然界的因素有關，但自然界的因素并非造成礦難的唯一因素。試想，礦難發(fā)生之后，有關部門連下井礦工的人數(shù)統(tǒng)計都一再出現(xiàn)嚴重失誤，一共幾十名礦工，都無法搞清楚究竟誰下井、誰沒下井、誰又回去救援，那么片面地強調礦難系地震所致，只能讓人有一種規(guī)避責任的印象。
所以，既然義煤集團已經(jīng)做出了“地震引發(fā)礦難”的結論，那么接下來的問題就是拿出相關的證據(jù)，并將其公之于眾。如果不能拿出相關的證據(jù)，那么義煤集團的所謂結論，只能被解釋為對輿論的嘲弄和對公眾的蔑視。
