因貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，11月9日，被稱為“土地奶奶”的撫順市順城區(qū)國(guó)土資源局原局長(zhǎng)羅亞平在沈陽(yáng)被執(zhí)行死刑（11月10日《遼沈晚報(bào)》）。
在保留死刑的今天，非法斂財(cái)1.45億元，被中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)批示為“級(jí)別最低、數(shù)額最大、手段最惡劣”的“土地奶奶”羅亞平，不被法院判處死刑，那才是咄咄怪事。現(xiàn)在，“土地奶奶”羅亞平終于被執(zhí)行死刑了，這一事實(shí)雖然對(duì)其他貪官和潛在貪官具有一定的震懾力，但并不意味著我們反腐敗斗爭(zhēng)取得了很大成功，特別是這一案件中曝出的諸多問(wèn)題，更應(yīng)讓我們深入思考反腐敗該如何持續(xù)的問(wèn)題。
“土地奶奶”非法斂財(cái)1.45億元，其中包含多套住宅別墅，如此之多的不義之財(cái)不可能藏匿于空中，但為何都沒(méi)有被揭發(fā)，沒(méi)有成為查辦她的突破口呢？換個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果我們有陽(yáng)光、公開(kāi)、透明的“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”制度，也許她就不得不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，即使她不如實(shí)申報(bào)也會(huì)被網(wǎng)民揭出老底，她能順順當(dāng)當(dāng)?shù)鼐蹟咳绱酥嗖涣x之財(cái)嗎？我們是不是該好好地反思一下目前官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，盡快讓官員財(cái)產(chǎn)向公眾和社會(huì)公開(kāi)，不要再用“技術(shù)問(wèn)題”作為拖延這一制度出臺(tái)的借口。
其次，我們也該反思一下，如何加強(qiáng)對(duì)“一把手”監(jiān)督的問(wèn)題。知情人稱“案發(fā)前，羅亞平在順城分局可以說(shuō)是一手遮天，征地款、動(dòng)遷補(bǔ)償款都像是她自己的錢一樣�！闭�?yàn)槿绱�，她一筆截留征地款居然高達(dá)800萬(wàn)元。今年6月被判處無(wú)期徒刑的吉林省松原市國(guó)土資源局原局長(zhǎng)陳建設(shè)同樣是“一把手”一手遮天的典型。加強(qiáng)對(duì)于“一把手”的監(jiān)督，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)提了很多次，也出臺(tái)了不少措施，為何到實(shí)戰(zhàn)時(shí)總是無(wú)力？如何保障同級(jí)官員和下屬對(duì)于“一把手”的監(jiān)督，如何推進(jìn)民眾和媒體對(duì)于“一把手”的監(jiān)督，我們恐怕還需做很多工作。
再次，羅亞平為何等到聚斂了如此之多不義之財(cái)才被查辦，為何她先前總是能一次次逃避打擊呢？這在拷問(wèn)反腐敗機(jī)關(guān)的能力與決心。事實(shí)上，她在案發(fā)前，還多次遭致群眾舉報(bào)，上面也曾經(jīng)來(lái)調(diào)查過(guò)，但每次都讓她逢兇化吉。而陳建設(shè)在土地拍賣、審批過(guò)程中的違法亂紀(jì)行為，在松原市群眾當(dāng)中早有傳聞，而他也是一直平安無(wú)事。對(duì)于一些巨貪，相關(guān)部門為何沒(méi)能從小事查起，防患于未然，這難道真因?yàn)椤巴恋啬棠獭笔怯泄χ肌幸淮嗡?dāng)眾責(zé)罵上級(jí)官員“是我弄來(lái)的錢給你們開(kāi)支的，你們都是我養(yǎng)活的，沒(méi)有我來(lái)賺錢，你們只能去喝西北風(fēng)”，還是有關(guān)機(jī)關(guān)存在失職、瀆職現(xiàn)象？
從人道的角度上講，每個(gè)生命的離去都是讓人惋惜的，如果我們有完善的預(yù)防腐敗制度，或許羅亞平就不會(huì)就此送命，在她剛伸出手時(shí)就可能被捉住。而今天，預(yù)防腐敗的有效制度還沒(méi)有建立，即使是槍決了羅亞平，也不能阻止更多的“土地奶奶”、“土地爺爺”前腐后繼。因此，我們不光要關(guān)注槍決羅亞平新聞本身，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注幕后制度的完善。（楊濤）
