湖南省株洲市人大常委會(huì)副主任曾侃融，因在今年4月一起拆遷戶自焚事件中未能采取措施避免事態(tài)擴(kuò)大，被曝于9月受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，同時(shí)“引咎辭職”，但近期有網(wǎng)友指出他仍以原職參加各種會(huì)議和活動(dòng)。面對(duì)“引咎卻不辭職”的質(zhì)疑，曾侃融稱至今仍未辭職的原因是“還在走程序”。

　　問(wèn)責(zé)制度從無(wú)到有是個(gè)進(jìn)步，但從近年不斷曝出的種種“虛擬問(wèn)責(zé)”來(lái)看，顯然還大有“從虛到實(shí)”的提升空間。3個(gè)月答復(fù)辭職申請(qǐng)的限期都差不多過(guò)去了，曾侃融卻還在“無(wú)奈”地等待上級(jí)部門的批復(fù)，在此期間，“不得不”滿面春風(fēng)地去參加視察、調(diào)研、開會(huì)之類的活動(dòng)，真叫人家“情何以堪”。上級(jí)部門也太不體諒曾侃融“引咎”的誠(chéng)心了。

　　《出師表》里說(shuō)“陟罰臧否，不宜異同”，也就是說(shuō)制度是鐵律，對(duì)官員的獎(jiǎng)罰不能因人而異。在老百姓看來(lái)，一個(gè)在惡劣的急性強(qiáng)拆事件中負(fù)有直接責(zé)任的官員，其“引咎辭職”該是立馬生效、即刻兌現(xiàn)的，這也正是很多地方撫平?jīng)坝棵褚獾囊环N手段嘛。但這回人們的慣性思維冷不丁遭到了“程序”的狙擊，你想看到問(wèn)責(zé)的“虛實(shí)”，還得取決于程序的“快慢”。

　　時(shí)間永是流駛，被問(wèn)責(zé)的官員依舊太平。那“程序”咋就“走”得這么慢呢，慢得讓人不禁有了“方是真的，藥是假的”這樣出于“小人之心”的猜疑。上級(jí)部門在等什么呢？是出于不忍心？是還在為引咎辭職官員的出路絞盡腦汁，為A方案好還是B方案佳斟酌不定？還是干脆在看“風(fēng)頭”，等風(fēng)頭一過(guò)，就萬(wàn)事大吉？雨果說(shuō)人是有兩個(gè)焦點(diǎn)的橢圓，“事物是一個(gè)點(diǎn)，思想是另一點(diǎn)”，是不是因?yàn)椤八枷搿睋u擺不定，而使得對(duì)“事物”的判斷也模糊不清，因而對(duì)問(wèn)責(zé)一事也一直躊躇不定？

　　沒(méi)錯(cuò)，7個(gè)月過(guò)去了，在拆遷戶自焚所在地，早已成了“美麗的詩(shī)畫”，諸如“真正的地產(chǎn)時(shí)代將到來(lái)，株洲低價(jià)賣房也能賺錢”的報(bào)道早已沖淡了強(qiáng)拆事件的陰影。這“詩(shī)畫”越“美麗”，對(duì)負(fù)責(zé)強(qiáng)拆官員的處罰肯定越下不去手，畢竟當(dāng)初他也只是“跟著笛子跳舞”，受人指派的，讓他一人受罪，于心何忍？

　　若從這個(gè)角度看，要對(duì)假冒偽劣的“問(wèn)責(zé)”說(shuō)“不”談何容易。在利益最大化這魔鬼的驅(qū)使下，那些能夠直接跟“不畏死”的“刁民”肉搏戰(zhàn)的人，沒(méi)有功勞也有苦勞，沒(méi)有苦勞也有疲勞，最后又往往得拿他們?nèi)ァ皢?wèn)責(zé)”，這不是比竇娥還“冤”嗎？讓他們先“屈”后“伸”，于情于理都是該當(dāng)?shù)摹Ｒ舱�因如此，那些被�?wèn)責(zé)官員，有了“官帽大挪移”的戲法，有了“明貶暗褒”的鬧劇，有了“辭而不退”的“走程序式”捉迷藏游戲。

　　雖則在一個(gè)地方官場(chǎng)里，“根深不怕風(fēng)搖動(dòng)”的利益紐帶，每每給問(wèn)責(zé)制的落實(shí)帶來(lái)很大的挑戰(zhàn)，但問(wèn)責(zé)的力度攸關(guān)政府公信力的強(qiáng)度，“民無(wú)信則不立”，一旦問(wèn)責(zé)成了“問(wèn)責(zé)秀”，民眾的信任就會(huì)如沙漏中的沙一般不斷流失。

[責(zé)任編輯：張潔]