回應(yīng)質(zhì)疑不是比誰(shuí)的嗓門更大

　　按我國(guó)現(xiàn)行的電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，通話時(shí)長(zhǎng)不足一分鐘，仍要支付一分鐘的費(fèi)用。不少消費(fèi)者曾質(zhì)疑這一規(guī)定不合理，并呼吁對(duì)電信計(jì)費(fèi)方式進(jìn)行調(diào)整，但電信部門一直不為所動(dòng)。日前，哈爾濱市工商局啟動(dòng)“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，劍指電信業(yè)收費(fèi)問題，引發(fā)輿論熱議。對(duì)此，《人民郵電報(bào)》撰文回應(yīng)，稱哈爾濱市工商局的行為屬“越權(quán)執(zhí)法”。　

　　電信資費(fèi)應(yīng)按分鐘收費(fèi)還是按秒收費(fèi)，看似是一樁雞毛蒜皮的小事，實(shí)則是一種明火執(zhí)仗的亂收費(fèi)行為。按照工信部去年公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)電話用戶總數(shù)已經(jīng)突破12億大關(guān)，且呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，這意味著，如果每個(gè)消費(fèi)者多支出一筆“冤枉錢”，都將給電信部門創(chuàng)造巨額收益——事實(shí)上，據(jù)全國(guó)政協(xié)委員卜仲寬的一份提案中援引的數(shù)據(jù)，早在1997年，全國(guó)電話用戶一年內(nèi)因電信按分計(jì)費(fèi)方式而多支出的話費(fèi)就已高達(dá)266億元。　

　　可見，電信業(yè)長(zhǎng)期存在的“霸王條款”，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。在消費(fèi)者多年呼吁未果的背景下，哈爾濱市工商局公開叫板電信業(yè)的不合理收費(fèi)，有助于社會(huì)各界進(jìn)一步探討電信資費(fèi)改革問題，其行可嘉。　

　　哈爾濱市工商局挑戰(zhàn)電信業(yè)資費(fèi)痼疾，是一場(chǎng)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的“權(quán)利之戰(zhàn)”，遺憾的是，被挑戰(zhàn)者仗著自身的壟斷地位，將這場(chǎng)爭(zhēng)論變成了一場(chǎng)“權(quán)力之爭(zhēng)”。只不過，當(dāng)他們搬出《中華人民共和國(guó)電信條例》這柄“尚方寶劍”，高呼工商部門無(wú)權(quán)監(jiān)管電信業(yè)資費(fèi)問題時(shí)，顯然沒有意識(shí)到，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的資費(fèi)糾紛也屬于工商監(jiān)管的范疇；更何況，從法律層級(jí)來(lái)說(shuō)，工商部門執(zhí)法所依據(jù)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》本身就高于《電信條例》。　

　　由此看來(lái)，哈爾濱市工商局的“叫板”，非但不屬于“越權(quán)執(zhí)法”，反而是依法維權(quán)。而且，由這場(chǎng)質(zhì)疑引發(fā)的社會(huì)大討論，向電信部門拋出了一個(gè)必須給出正面解釋的重要議題。全國(guó)十幾億消費(fèi)者需要一個(gè)答案，但不是《人民郵電報(bào)》所給出的那種自說(shuō)自話式的強(qiáng)詞狡辯。　

　　電信資費(fèi)不合理的現(xiàn)象，不是哈爾濱一個(gè)地方所獨(dú)有，而是令全國(guó)消費(fèi)者非議頗多的一個(gè)話題。估計(jì)在未來(lái)一段時(shí)間，會(huì)有更多法律界人士、專家學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士和其他地區(qū)的消費(fèi)者參與進(jìn)來(lái)，組成律師團(tuán)、全國(guó)維權(quán)志愿團(tuán)，積極監(jiān)督電信企業(yè)修改電話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。身處輿論風(fēng)暴中心的電信部門，要想平息這場(chǎng)爭(zhēng)議，就決不能擺出壟斷行業(yè)的架子，而是應(yīng)該積極回應(yīng)相關(guān)執(zhí)法部門和消費(fèi)者的核心關(guān)切。　

　　解決問題需要對(duì)癥下藥，既然公眾對(duì)資費(fèi)問題詬病頗多，電信部門就應(yīng)該及時(shí)公開成本，而不是跟質(zhì)疑者比誰(shuí)的嗓門更大。客觀而言，電信資費(fèi)改革事關(guān)國(guó)計(jì)民生，也關(guān)系到電信行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，現(xiàn)有資費(fèi)方式所遭遇的合理性危機(jī)，恰好為電信行業(yè)資費(fèi)改革提供了一個(gè)良好的契機(jī)。繼續(xù)通過“霸王條款”賺取不合理的短期利潤(rùn)，還是以計(jì)費(fèi)方式調(diào)整為突破口，切實(shí)推進(jìn)行業(yè)改革，需要電信行業(yè)做出理性選擇。（湯嘉琛）