執(zhí)法熱情放在哪兒更能贏得民心
在執(zhí)法資源有限的情況下，執(zhí)法者如何分配自己的執(zhí)法力量？是將主要精力放在罰款額高的地方，還是去那些矛盾最集中、公眾反映最強烈尤其是直接關(guān)乎公共安全的地方“蹲點”認真執(zhí)法？如果執(zhí)法密集的情況總是與高罰款額如影隨形，而那些較難治理又罰不了多少錢的地方卻鮮見執(zhí)法者身影，如何能期待群眾不認為執(zhí)法即“執(zhí)罰”？
湖南長沙發(fā)生了“疑似釣魚執(zhí)法”事件，而且又是發(fā)生在抓“黑車”的過程中——據(jù)3月29日《中國青年報》報道，3月8日，開車的尹先生看到雨中兩名男子好像向他招手，“我當時想學雷鋒做個好事”，“根本沒想過收他們的錢，外面下著雨，反正順路”。結(jié)果快到目的地時，乘客突然亮明身份“運管執(zhí)法人員”。被罰3萬元的尹先生稱被“釣魚”，但執(zhí)法者說，現(xiàn)在全國基本都是這樣“便裝取證”。
拋開具體的案件爭論，從報道中得知，當?shù)匾颉耙伤漆烎~執(zhí)法”而將官司打到法院的案件并不止這一起。打擊“黑車”是執(zhí)法者職責所在，但當?shù)亍昂谲嚒背鰶]的一個現(xiàn)實背景是，當?shù)厝罕姵鲂须y。當?shù)孛襟w的調(diào)查表明，上下班時間長沙出租車非常難打。到底是從疏的角度增加出租車數(shù)量或者公交線路，讓市民出行更方便，還是從堵的角度隔三差五傾巢出動扣一批“黑車”？或者說，哪個方面的力氣應(yīng)該下得更大？
恐怕把力氣放在前者才是更理智也更經(jīng)濟的做法。媒體的報道也證明，旨在“堵黑車”的尹先生車輛被扣事件發(fā)生后，長沙的“黑車”依然“供銷兩旺”。此外，當?shù)亟煌钊诵膽n的地方不止于此，當?shù)啬承┙煌屑~地段的交通狀況混亂，超載、路窄等導(dǎo)致惡性交通事故不時發(fā)生。
一邊是花大力氣抓“黑車”，一邊是混亂的交通狀況得不到有效治理，為何某些執(zhí)法者的執(zhí)法行為給人一頭熱一頭冷的感覺？
曾經(jīng)轟動一時的上海釣魚執(zhí)法事件，也是執(zhí)法者“熱情”執(zhí)法的一個典型例子。事情發(fā)生在2009年。同一時期，另一個問題并未引起公眾注意，在積極查扣“黑車”的同時，當?shù)卦淋嚭艉魜y跑，當年的六七月間，上海市區(qū)域內(nèi)渣土車頻頻肇事，連奪7人性命。
盡管此后釣魚執(zhí)法和“瘋狂渣土車”都得到了很好的治理，但發(fā)生在同一時期同一領(lǐng)域的這兩個現(xiàn)象卻引人深思——在執(zhí)法資源有限的情況下，執(zhí)法者如何分配自己的執(zhí)法力量？是將主要精力放在罰款額高的地方，還是去那些矛盾最集中、公眾反映最強烈尤其是直接關(guān)乎公共安全的地方“蹲點”認真執(zhí)法？
如果執(zhí)法密集的情況總是與高罰款額如影隨形，而那些較難治理又罰不了多少錢的地方卻鮮見執(zhí)法者身影，如何能期待群眾不認為執(zhí)法即“執(zhí)罰”？執(zhí)法者自己又如何撇清這“瓜田李下”的嫌疑？
合理行政、高效便民、誠實守信是依法行政原則中的三項基本要求。城市交通治理是項復(fù)雜工程，涉及多個執(zhí)法部門，不少執(zhí)法部門及人員也承擔著不小的壓力，有著各自的苦衷。但是，在百姓眼里，只有一個評價標準：出行是否方便、安全？城市交通環(huán)境是令人舒心還是令人堵心？對照這一評價標準，執(zhí)法者如何分配自己的執(zhí)法力量，執(zhí)法熱情放在哪兒，應(yīng)該有一個謹慎的權(quán)衡。
