誰來回應(yīng)“空餉副縣長”威脅證人疑云

　　透過此事，一個(gè)官商一體的“怪胎”，把權(quán)力通吃一切的狂妄姿態(tài)暴露無遺。調(diào)查組最重要的恐怕是厘清當(dāng)?shù)氐臋?quán)力生態(tài)。

　　女商人王輝20歲時(shí)進(jìn)入山西呂梁市文水縣民政局，后經(jīng)商15年未上班但一直在領(lǐng)工資。吃了15年空餉后，王輝又回歸政界，4年之后搖身一變?yōu)槲乃�縣副縣長。據(jù)新華社報(bào)道，目前呂梁市已派出調(diào)查組對其進(jìn)行調(diào)查。

　　入職不到2年就棄職經(jīng)商，15年一直吃空餉，把納稅人玩弄于股掌間。孰料這之后，又華麗變身為官員，并在4年間從一個(gè)普通科員晉升為副縣長，譜寫了又一個(gè)官場神話。蹊蹺的是，對于“吃空餉副縣長”的超常規(guī)晉升，王輝本人自稱“命好”，而當(dāng)?shù)睾芏喙賳T證實(shí)，選王輝當(dāng)政協(xié)副主席、副縣長都被視為一個(gè)“政治任務(wù)”，不選她就要被免職。我們看到，在這里，基層的民主選舉被一群當(dāng)權(quán)者所操縱，所謂的干部任用程序完全成了擺設(shè)，整個(gè)過程不但無視民意，甚至連身在權(quán)力之中的官員，也被剝奪了自由投票權(quán)，喪失了自由話語權(quán)。

　　人們不禁要問：究竟是什么樣的力量，能讓當(dāng)?shù)乜h委書記說出“選王輝，就是選縣委”的荒唐之語？又是什么樣的利益鏈，竟讓此事隱瞞至今才被曝光？

　　事情若到此打住，公眾能做的也許就是坐等調(diào)查組的最后結(jié)論了。誰知就在調(diào)查組進(jìn)駐調(diào)查期間，又傳出消息說，吃空餉的女副縣長涉嫌恐嚇證人。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，接受過記者采訪的證人聲稱王輝威脅他們要改口，“不改口就制造交通事故，撞死你”。

　　是否真的如證人所說，王輝竟如此明目張膽恐嚇證人，目前還不得而知。倘若真有此事，只能說這個(gè)副縣長實(shí)在太囂張，赤裸裸地把報(bào)復(fù)方式都說出來，令人聽了不寒而栗，也不禁心生疑慮：這是副縣長，還是黑社會頭目？要知道，這些證人并不是尋常百姓，其中包括：文水縣殯儀館館長，縣民政局連續(xù)三任局長，縣環(huán)保局的紀(jì)檢組長，縣前政協(xié)主席，縣政協(xié)常委。倘若連這些人都不放在眼里，都可以“制造交通事故”殺人滅口，可以想象普通人在其眼中是何等的“不堪一提”？

　　當(dāng)然，副縣長究竟有無放出此等狠話，還有待調(diào)查組證實(shí)，眼下尚存疑。但透過此事，一個(gè)官商一體的“怪胎”，把權(quán)力通吃一切的狂妄姿態(tài)，已暴露無遺。調(diào)查組除了回應(yīng)15年吃空餉、誰下的選舉“政治任務(wù)”，以及到底有無威脅證人之外，最重要的恐怕還要厘清當(dāng)?shù)氐臋?quán)力生態(tài)，鏟除官商一體的腐敗溫床，給公眾一個(gè)明白的交代。

　　王輝到底是官是商，現(xiàn)在看來很值得追問。先是棄職經(jīng)商，但一直吃著空餉；后來說是棄商從政，但山西雪恩集團(tuán)的工商資料顯示，直到今年4月，王輝仍在公司中任職。同時(shí)，據(jù)說王輝還是當(dāng)?shù)匾桓郀柗蚯驁龅哪缓罄习澹��?dāng)?shù)卮迕瘛岸贾�道球場的老板是王輝，王輝也經(jīng)常過來，村民都認(rèn)識”。而從2004年開始，國家就明令禁止高爾夫球場建設(shè)，然而該球場已建了五六年，占用了約150畝耕地，還占用了約10里長的“退耕還林”土地。吊詭的是，當(dāng)?shù)卮迕袢タh里上訪，接訪的恰是副縣長王輝。所有這些怪誕，矛頭直指“官商一體”的怪胎。

　　官商不分家，亦官亦商，不但會帶來權(quán)力的必然腐敗，更是對權(quán)力倫理底線的突破。“空餉女縣長”的奇跡再次警示我們，面對一些地方屢屢出現(xiàn)的權(quán)力經(jīng)商、官商邊界模糊等怪狀，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，建立、完善權(quán)力約束機(jī)制迫在眉睫。