省政府裁決被撤銷，有價(jià)值也有遺憾

　　2010年底，因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下被拆，清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文致信濰坊市長(zhǎng)，而后這封公開(kāi)信在網(wǎng)上廣泛流傳。今年3月，山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國(guó)務(wù)院撤銷。但此時(shí)，被拆掉的老屋所在地，超過(guò)20層的在建高樓已經(jīng)矗立（4月24日《京華時(shí)報(bào)》）。　

　　清華大學(xué)法學(xué)博士之前與地方強(qiáng)拆行為的“戰(zhàn)斗”曾引起廣泛關(guān)注。盡管由于“清華大學(xué)法學(xué)博士”這樣的特殊身份獲得輿論格外關(guān)注和支持，但依然沒(méi)有改變自家房屋被強(qiáng)拆的命運(yùn)。如今，這份蓋著國(guó)務(wù)院大印的行政復(fù)議裁決書，讓這位法學(xué)博士以及類似的中國(guó)拆遷戶們內(nèi)心有了些許欣慰。　

　　雖然《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》自2011年1月21日起已經(jīng)實(shí)施，相關(guān)部門也三令五申禁止強(qiáng)拆，但依然難以有效遏制強(qiáng)拆，拆遷悲劇至今沒(méi)有停止。清華博士的努力，促使國(guó)務(wù)院法制辦推翻了山東省政府認(rèn)為征地合法的決定，顯然，省政府裁決被撤銷對(duì)于頻繁上演的強(qiáng)拆、“血拆”事件具有多種現(xiàn)實(shí)意義。　

　　誠(chéng)如律師所言，“從未遇到過(guò)國(guó)務(wù)院裁定撤銷省級(jí)政府決定的案例”。這一紙行政復(fù)議裁決書，警示所有地方政府慎重對(duì)待公民提出的關(guān)于拆遷問(wèn)題的行政復(fù)議。　

　　也就是說(shuō)，如果省級(jí)政府做不到公正裁決，就有可能被國(guó)務(wù)院有關(guān)部門糾錯(cuò)。而國(guó)務(wù)院一旦糾錯(cuò)，就會(huì)讓省級(jí)政府很沒(méi)有面子，讓省級(jí)政府的裁決顯得草率。更重要的是，省政府裁決被撤銷顯示出中央對(duì)待強(qiáng)拆的一種堅(jiān)定態(tài)度。　

　　從立法遏制強(qiáng)拆到三令五申禁止強(qiáng)拆，可以說(shuō)，中央對(duì)待強(qiáng)拆的態(tài)度是一貫的，是鮮明的。筆者以為，國(guó)務(wù)院法制辦撤銷山東省政府的裁決，不只是因?yàn)樯綎|省的裁決“主要事實(shí)的審查存在遺漏”，而且也是想告訴所有的地方政府，每一級(jí)政府都有責(zé)任杜絕強(qiáng)拆，都有責(zé)任保障公民的相關(guān)權(quán)益。　

　　然而，無(wú)論是從法學(xué)博士的維權(quán)經(jīng)過(guò)來(lái)看，還是從法制辦的回復(fù)情況來(lái)看，讓人遺憾的地方尚且存在。盡管山東省政府裁決被撤銷，但國(guó)務(wù)院法制辦并沒(méi)有回答山東省政府究竟遺漏了哪些主要事實(shí)，更沒(méi)有追究相關(guān)人的責(zé)任。如果法制辦的裁決書表述更具體，相信對(duì)山東省政府重新處理更有指導(dǎo)性，對(duì)公眾也能起到普法作用。　

　　而且，山東省政府裁決被撤銷，即使重新處理時(shí)公平公正，也無(wú)法讓已經(jīng)被拆掉的房屋恢復(fù)原狀。也就是說(shuō)，盡管公民向國(guó)務(wù)院法制辦申請(qǐng)行政復(fù)議是維權(quán)的一個(gè)可行路徑，但卻是在事后，而不是在房屋被強(qiáng)拆之前。如今，房屋已經(jīng)被拆，高樓已經(jīng)矗立，地方政府重新處理并不著急，而拆遷戶顯然等不起。　

　　從這位法學(xué)博士的維權(quán)經(jīng)過(guò)來(lái)看，拆遷戶們的維權(quán)之路太曲折，維權(quán)成本太高，這讓人們對(duì)拆遷戶們未來(lái)的權(quán)益保障難免產(chǎn)生憂慮。從報(bào)道來(lái)看，這位法學(xué)博士是在走投無(wú)路的情況下向國(guó)務(wù)院法制辦申請(qǐng)行政復(fù)議，在致信濰坊市長(zhǎng)之前，這位法學(xué)博士幾乎走遍了所有的法律程序，仍然難以阻止房屋被強(qiáng)拆；后來(lái)又提起5起訴訟，4起官司“石沉大海”。無(wú)疑，維權(quán)成本之高、效果之差，讓人難以接受。法學(xué)博士尚且如此，那些維權(quán)知識(shí)欠缺、維權(quán)路徑不暢的老百姓，維權(quán)成本和結(jié)果可想而知。　

　　透過(guò)這一事件，公眾看到了中央對(duì)于遏制強(qiáng)拆的堅(jiān)定態(tài)度。同時(shí)，這也告訴我們，公民在維護(hù)自身合法權(quán)益的過(guò)程中必須理性，依法進(jìn)行。