只漲不落的電價可以學(xué)“魏橋”嗎？

　　5月16日《新京報》消息說，北京發(fā)改委工作人員承認(rèn)，電價只漲不落這個問題確實(shí)存在，業(yè)內(nèi)人士則表示，電價總體上調(diào)是出于成本考慮。另外，近日有媒體關(guān)于“魏橋自備電廠電價比國家電網(wǎng)低1/3”的報道，將企業(yè)自備電廠的內(nèi)外供電之爭再次推到風(fēng)口浪尖，百姓期待以此拉低電價。而據(jù)最新報道，目前國家電網(wǎng)已經(jīng)與魏橋集團(tuán)達(dá)成協(xié)議，魏橋的余電在滿足廠區(qū)周邊商戶用電后重新并入山東省電網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

　　據(jù)說如果用國家電網(wǎng)的電一個月的電費(fèi)要2萬元左右，而用魏橋集團(tuán)的電則只需要12000至13000元。0.6元/度是魏橋集團(tuán)對外供電中較高的商業(yè)用電價格，而如果商家用電量大，且與魏橋集團(tuán)關(guān)系好，那么商用電價還可以降到0.56元/度。在魏橋集團(tuán)家屬區(qū)，供電價格是0.35元/度，而國家電網(wǎng)的居民用電價格是0.6元/度多。魏橋電價如此之低，還不是一時半會兒的“低價傾銷”——這叫動輒“巨虧”的高貴上網(wǎng)電價情何以堪？

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，魏橋電價便宜如斯，當(dāng)然未必是好事。這就好比在科技進(jìn)入后現(xiàn)代階段后，我們還在鼓勵農(nóng)民自造原生態(tài)的潛水艇一般。譬如發(fā)改委就說了，“自備電廠不合法、不安全、不環(huán)保”。合法是個政策問題，而安全環(huán)保則為技術(shù)癥結(jié)。這樣的說法自是有理，問題是，“地電”與“國電”是非此即彼的關(guān)系嗎？早在2002年春，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》。十年倏忽，廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)“四大目標(biāo)”，貌似只初步達(dá)成了前兩步。

　　清理門戶容易，尋求共贏困難。“地電”的魏橋版本，果真是非要“誅之而后快”？必須看到，一是魏橋電廠除了缺點(diǎn)之外，在成本控制上，有沒有值得國家電網(wǎng)學(xué)習(xí)的地方——就譬如“員工待遇”？二是“地電”打破“國電”一家獨(dú)大的局面本身就是市場使然，資源產(chǎn)品價格改革大幕已啟，培育發(fā)電企業(yè)的市場主體地位，是不是接下來需要思考的問題？三是電價上漲動輒談成本，但成本成為一個無底洞，說不清道不明，甚至“企業(yè)社會責(zé)任”也橫加進(jìn)來，那么，成本誰說了算？國家電網(wǎng)能學(xué)學(xué)“地電”的透明成本核算體系嗎？

　　眼下有幾點(diǎn)是確鑿的：電價一放開，漲價隨之而來；成本與節(jié)能偏好成了電價上調(diào)的主力因素；聽證會無法厘清的成本核算等疑云……說到底，不過是市場化的價格與非市場化的身份之間的對壘。

　　電價不是不能漲，魏橋的例子不過再次印證一些樸素的市場和社會邏輯：競爭是最好的價格杠桿，而公開透明則是最佳的成本控制路徑。