公共建筑工程為何容易坍塌？

　　6月18日，遼寧撫順市月牙島西跨河大橋發(fā)生坍塌，該橋原計劃7月竣工通車。據(jù)了解，該跨河橋投資達(dá)5800萬元，東西兩座橋各為2900萬元，資金來源為政府投資。對此，撫順市政府表示，經(jīng)初步認(rèn)定：這是一起違章施工造成的責(zé)任事故。（人民網(wǎng) 6月20日）

　　政府投資的跨河大橋，甚至連即將到來的竣工通車期都“等不及”，便“匆忙”地短命坍塌，這顯然很不給當(dāng)?shù)卣�府面子。但是，在�?dāng)下，諸如撫順市月牙島跨河大橋之類公共建筑工程容易坍塌，又確實不是什么新鮮事情，反倒是讓人頻生“目不暇接”的審丑疲勞感。

　　僅以橋梁坍塌為例，據(jù)此前媒體統(tǒng)計，在2010年5月到2011年7月的短短一年多，“全國發(fā)生至少八起大橋垮塌事故”。如今年3月12日發(fā)生的，同樣是在建工程、同樣尚未竣工的湖南婁底漣水河大橋橋面發(fā)生部分坍塌事故；而此前還有更為著名的導(dǎo)致64人死亡的湖南鳳凰縣沱江大橋坍塌事故。

　　公共建筑工程為何如此容易短命坍塌、禍根究竟何在？“違章施工”之類淺層、同時也是千篇一律的說辭，顯然并不足以令人信服，也并不觸及問題的根本。而真正的根本要害，無外乎以下這樣兩方面。

　　一方面是，建筑工程尤其是政府投資公共建筑工程的腐敗成本過高。據(jù)此前多省檢查機關(guān)的辦案總結(jié)，“公關(guān)費”已成為目前建筑業(yè)的潛規(guī)則，“許多施工單位將工程總造價的5%至10%作為行賄資金列入支出預(yù)算”。一座公共建筑工程確保其建筑質(zhì)量和壽命的合理造價，顯然是有著嚴(yán)格的科學(xué)依據(jù)的，容不得腐敗成本打折。因此，一旦“總造價5%至10%作為行賄資金”成為“潛規(guī)則”，而建筑商同時又要保證自身利潤，勢必意味著，“偷工減料”、“以次充好”將不可避免，比如大量使用“瘦身鋼筋”、“劣質(zhì)水泥”等等。

　　另一方面，我們事實上缺乏能從根本上確保公共建筑工程質(zhì)量、抵御潛規(guī)則入侵的各種有效制度安排和明規(guī)則，現(xiàn)有的各種預(yù)防建筑領(lǐng)域腐敗頻發(fā)的制度，實際上處于“失靈”的狀況。比如，流于形式、走過場的招投標(biāo)制度，“以審代管，重審批輕監(jiān)管”的建筑審批制度，形同虛設(shè)、監(jiān)而不理的建筑監(jiān)理制度，權(quán)大于法、“城市規(guī)劃不頂領(lǐng)導(dǎo)一句話”、“朝令夕改、一任領(lǐng)導(dǎo)一規(guī)劃”的城市規(guī)劃管理制度。

　　當(dāng)然，在建筑工程本身之外，從更深的層次看，導(dǎo)致建筑易于坍塌短命的制度根源，實際上也在于，“過于集中、難以有效制約”的權(quán)力制度本身，以及由此派生的盲目追求眼前政績?nèi)鏕DP數(shù)字的官員考核制度。