“誹謗農(nóng)民”暴露官員低水準(zhǔn)

　　最近發(fā)生在湖南祁東縣的“農(nóng)民請(qǐng)干部鋤草”風(fēng)波頗為有趣：祁東縣金橋鎮(zhèn)政府將官山村定為“鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部勞動(dòng)基地”，該村一名五保戶聞?dòng)嵑�，便送�?qǐng)柬給鎮(zhèn)黨委書記兼鎮(zhèn)長(zhǎng)高帆，請(qǐng)他帶領(lǐng)干部于某月某日去他家田地鋤草，但未獲理睬。此事隨后被發(fā)到網(wǎng)上，高領(lǐng)導(dǎo)在接受媒體采訪時(shí)斥責(zé)這是另一村民高會(huì)生在“惡意炒作”。結(jié)果高會(huì)生不干了，他以名譽(yù)權(quán)被侵犯為由，將鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)告上了法庭。

　　聽到官員涉嫌“誹謗農(nóng)民”而被告，頓覺耳目一新。民告官的案子沒少聽說(shuō)，但以侵犯名譽(yù)權(quán)為由而告官的事情，則鮮有所聞。侵犯名譽(yù)權(quán)的罪名通常都是“誹謗”，以往常聽說(shuō)群眾“誹謗官員”而直接被地方官動(dòng)用權(quán)力予以拘捕，我想假如“誹謗農(nóng)民”罪名成立，不知當(dāng)事官員會(huì)面臨什么樣的處罰？當(dāng)然在這件事情上，這個(gè)“假如”出現(xiàn)的概率微乎其微。所謂“告上法庭”只是報(bào)道中的說(shuō)法。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)是否真的上法庭，還是個(gè)未知數(shù)，畢竟法院目前連立案受理書都還沒下達(dá)。

　　其實(shí)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這事另有村民“惡意炒作”并非不靠譜，不靠譜的只是他不該將炒作定性為“惡意”，更不該指名道姓指出“惡意炒作”者——當(dāng)然，簡(jiǎn)單的主觀臆斷常常是某些干部“習(xí)慣”使然，譬如過(guò)去罵上訪群眾為“刁民”，就曾是一種“習(xí)慣”。一個(gè)七旬孤寡老農(nóng)，身體不好，家中無(wú)電話無(wú)電腦，卻用電腦打印出一份精美的“請(qǐng)柬”，事后又將經(jīng)過(guò)發(fā)到網(wǎng)上，的確容易讓人懷疑幕后有人“指使”。但是，分析前因后果，按說(shuō)并不需要鎮(zhèn)長(zhǎng)級(jí)的智商；而妥善處理好此事，一個(gè)少先隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的水平就足夠了——他會(huì)帶領(lǐng)少先隊(duì)員，學(xué)雷鋒做好事，將五保戶家中的活漂漂亮亮地干完。

　　當(dāng)然少先隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)不是官員，而沒官架子正是其優(yōu)勢(shì)所在。對(duì)于金橋鎮(zhèn)這件事，我相信確系村民炒作，但不能說(shuō)是“惡意炒作”，而是有智慧的“反炒作”。因?yàn)檎嬲�涉嫌炒作的，是�?zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，那個(gè)“鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部勞動(dòng)基地”就是干部們作秀的舞臺(tái)�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》有篇評(píng)論說(shuō)得好：官員作秀是好事，但作秀要“秀”得有技術(shù)，有水平。怎樣才知他們“秀”得有水平？還是金橋鎮(zhèn)的村民聰明，他們用“五保戶邀請(qǐng)干部幫干農(nóng)活”的辦法，驗(yàn)證了鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)作秀的水平不怎么樣，反而“秀”出了農(nóng)民自身的才智。

　　鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)輸在官架子上，村委主任批評(píng)發(fā)請(qǐng)柬的老農(nóng)邀請(qǐng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)幫干農(nóng)活是“異想天開”，也證明了這一點(diǎn)。很多時(shí)候，官架子會(huì)讓某些干部變得思維能力平庸。以我所見，時(shí)下許多官場(chǎng)雷語(yǔ)、最牛官腔，就是干部們把自己位置擺得太高時(shí)講出來(lái)的。在居高臨下的狀態(tài)中，干部們錯(cuò)過(guò)了許多“秀”的好機(jī)會(huì)。比如金橋鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，如果他們有少先隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的胸襟，肯定能贏得不少形象分，更不至于惹下民告官的官司。

　　當(dāng)然，農(nóng)民敢于打官司維護(hù)自身名譽(yù)，對(duì)當(dāng)?shù)毓俜叫蜗髞?lái)說(shuō)，也未嘗不是一件好事。只是，有多少干部真正在乎自身在群眾中的形象分？又有多少干部珍惜群眾的名譽(yù)權(quán)？