溫州車改，既要減少阻力也要獲取動(dòng)力

　　近期，溫州車改最高補(bǔ)貼額度創(chuàng)新高的做法引起普遍關(guān)注。不少網(wǎng)民認(rèn)為，3100元的車補(bǔ)已經(jīng)超出一些人的月薪，對(duì)當(dāng)?shù)厥欠窠韪母镏�名行“�?chuàng)薪”之實(shí)提出質(zhì)疑。對(duì)此，溫州市經(jīng)信委某負(fù)責(zé)人坦言，人們對(duì)公車改革的期望值很高，但對(duì)大多數(shù)干部來說，畢竟公車象征一種待遇。車改已經(jīng)是大方向，用差異化的補(bǔ)償，能相對(duì)避免“一刀切”的弊端，減少改革的阻力。

　　對(duì)于當(dāng)下推進(jìn)改革所面臨的最大困難，是要打破既有利益格局的制約。換句話說，改革已度過“潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸”的平穩(wěn)期，進(jìn)入到“中流擊水，浪遏飛舟”的深水區(qū)。若要有真正的改革效果，必須打破現(xiàn)有的利益格局。

　　但是，在利益格局已經(jīng)固化，推進(jìn)改革面臨著既得利益群體強(qiáng)大阻力的前提下，需要考量的一個(gè)重要因素就是如何最大限度地減少改革阻力。頗為吊詭的是，改革最大的阻力就是來自既得利益群體，而要減少改革阻力就不能損害既得利益群體的利益。這樣一來，改革似乎就陷入一種無解狀態(tài)：改革需要打破現(xiàn)有利益格局，可打破的前提是維持現(xiàn)有利益格局。

　　這樣的狀況正是當(dāng)下不少地方推進(jìn)改革時(shí)面臨的尷尬。比如，佛山市在推進(jìn)大部制改革、解決“官滿為患”問題時(shí)，采取的是“不裁一個(gè)人，不降一個(gè)官”的改革思路；北京市在推進(jìn)涉及33萬人的中央級(jí)機(jī)關(guān)人員公費(fèi)醫(yī)療改革時(shí)，采取的是“無損被改革者利益”的思路，即確保被改革對(duì)象在改革后看病保險(xiǎn)補(bǔ)償水平不下降，等等。應(yīng)該說，這些改革措施在最大限度地減少改革阻力方面，確實(shí)做得比較到位。

　　但是，推進(jìn)改革不僅僅是要減少改革阻力，更重要的是要獲取改革動(dòng)力，尤其是普通民眾參與和支持改革的動(dòng)力�，F(xiàn)在一些改革之所以不能贏得公眾的信任，一個(gè)重要因素就是改革的設(shè)計(jì)者往往只考慮如何最大限度減少改革阻力，并較少考慮同時(shí)最大限度地增強(qiáng)改革動(dòng)力。事實(shí)上，公眾并非不能接受為減少改革阻力而付出一定成本，他們不能接受的是自己付出的成本并沒有換來改革成效的現(xiàn)實(shí)。也就是說，改革讓公眾付出的成本應(yīng)該是一時(shí)的，而不是一世的。

　　若要讓公眾相信當(dāng)下付出的改革成本只是暫時(shí)的陣痛，改革方案就必須既包括減少阻力的制度設(shè)計(jì)，也應(yīng)有給公眾未來預(yù)期的制度設(shè)計(jì)。比如，公車補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在可以很高，但很高的標(biāo)準(zhǔn)什么時(shí)候能夠降到合理程度，應(yīng)該有一個(gè)明確的時(shí)間表；比如，公務(wù)員的公費(fèi)醫(yī)療改革可以暫時(shí)水平不降低，但何時(shí)普通公眾能夠和公務(wù)員享受同樣的待遇，這也要給公眾一個(gè)交代。換言之，減少改革阻力的改革方案，若要贏得公眾的信任和支持，必須讓公眾在經(jīng)歷過“黎明前的黑暗”后，能夠看到改革光明的前景。