“網(wǎng)上通緝”職工的事件雖然少見(jiàn)，但背后暴露出的不作為和亂作為在一些基層部門中卻普遍存在

　　假如你是教育局的一名公務(wù)員，多年未到單位上班，忽然有一天，你從網(wǎng)上看到教育局發(fā)“通緝”尋找，敦促你“逾期不歸就要被開(kāi)除”。這個(gè)時(shí)候你會(huì)怎么辦呢？顯然，遇到這種情況，一般人的選擇無(wú)非是兩種：如果在外混得不錯(cuò)，看到這個(gè)“通緝”，也就哈哈一笑；如果混得不好，當(dāng)然也就按照單位的“通緝”要求，乖乖回去上班。

　　不過(guò)，就概率而言，前一種可能性更大。因?yàn)榧热欢嗄晡磁c單位聯(lián)系，弄得單位如今要鄭重其事地在網(wǎng)上發(fā)“通緝”尋找，說(shuō)明這個(gè)脫崗者自以為混得比在單位要好，不想回去，否則，以公務(wù)員旱澇保收的待遇，很多人削尖腦袋也進(jìn)不去。獨(dú)他不想回去？不合情理。

　　千萬(wàn)別認(rèn)為這種事不可能發(fā)生。它如今就出現(xiàn)在安徽的廬江縣教育局。日前，廬江縣政府網(wǎng)站發(fā)布一則“通緝”公告，稱“廬江縣教育局職工陳某于2000年離開(kāi)單位，至今未回單位上班，且未辦理相關(guān)手續(xù)。現(xiàn)按《公務(wù)員法》等相關(guān)規(guī)定，限陳某于本公告發(fā)布后15日內(nèi)返回教育局上班或辦理相關(guān)手續(xù)，如逾期不歸將按規(guī)定予以開(kāi)除”。公告的發(fā)布者是廬江縣人社局和教育局。

　　這可真是一個(gè)史無(wú)前例的“通緝”，直透出一股幽默味道，然而，更幽默的是，面對(duì)外界對(duì)該職工不在崗多年，為何今天才發(fā)公告敦促其回來(lái)的質(zhì)疑，縣教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，這是因?yàn)闊o(wú)法聯(lián)系上他，而沒(méi)辦理辭退也是因?yàn)闊o(wú)本人簽字無(wú)法完成手續(xù)。所以才有網(wǎng)上發(fā)“通緝”之舉。

　　看起來(lái)教育局也頗無(wú)奈。要說(shuō)人家不作為吧，早在2004年還曾讓該職員要么回來(lái)上班，要么辦辭職手續(xù)，只是人事局強(qiáng)調(diào)公務(wù)員辭職要本人簽字，而恰在此時(shí)，教育局“卻與陳某失去聯(lián)系，他親友電話也沒(méi)有，這個(gè)手續(xù)一直沒(méi)有辦成”。此后由于遭遇機(jī)構(gòu)變動(dòng)等原因，故此事就一直沒(méi)辦成。

　　不過(guò)，縱使廬江縣教育局負(fù)責(zé)人的解釋大體說(shuō)得過(guò)去，也還存在著幾處“紕漏”，正是這幾處“紕漏”，讓人懷疑真相可能并非如此。按照該負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，多年中沒(méi)開(kāi)除這位職工，是因?yàn)樗麤](méi)簽字，而公告則講，在網(wǎng)上和報(bào)上公示結(jié)束后，若其還不回來(lái)簽字，將予以辭退。那么，這里就存在一個(gè)矛盾，既然同是本人未簽字同意，為何過(guò)去辭退就不行，現(xiàn)在則可以？難道僅僅是因?yàn)楣�示了就具有法律效�?yīng)？如果是這樣，為什么早先沒(méi)想到公示，現(xiàn)在才想起？

　　我國(guó)的《公務(wù)員法》規(guī)定，曠工或者因公外出、請(qǐng)假期滿無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過(guò)十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)三十天的，予以辭退。作為一級(jí)政府部門，教育局本該嚴(yán)格按照法律來(lái)行事的，即使這里面牽涉到被辭退者的簽字問(wèn)題，在一時(shí)無(wú)法聯(lián)系到本人的情況下，總是可以找到辦法的，但荒唐的是，直到目前，教育局還對(duì)這位職工充滿“仁慈”之心，竟然在公告中一邊引用公務(wù)員法，一邊卻說(shuō)公示結(jié)束后15天內(nèi)回來(lái)，什么事都不會(huì)有，如此承諾明顯與國(guó)家的法律相沖突。是沒(méi)有法律意識(shí)，還是根本不想遵守法律？

　　另一方面，在回應(yīng)網(wǎng)民有關(guān)該職工工資的質(zhì)疑時(shí)，縣教育局的解釋也有含混之處。雖然承認(rèn)早在2004年就已停發(fā)其工資，但又以時(shí)間久變動(dòng)大為由，表示需要專門到縣財(cái)政局調(diào)查。到時(shí)候會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，再?zèng)Q定如何處理。一個(gè)本單位職工，工資發(fā)沒(méi)發(fā)，發(fā)到什么時(shí)候，竟然無(wú)人知道？為什么過(guò)了好幾年，才想起來(lái)去調(diào)查核實(shí)？可見(jiàn)，這與本人沒(méi)簽字就不能辭退一樣，是在為自己的懶政和失職找借口。

　　這起事件雖然少見(jiàn)，但背后暴露出的不作為和亂作為在一些基層部門中卻普遍存在。是不是還涉及人事腐敗問(wèn)題，也未可知。總之，從這個(gè)令人啼笑皆非的“通緝”中可以看到，建設(shè)一個(gè)服務(wù)型政府，路還很長(zhǎng)。（鄧聿文）

[責(zé)任編輯：許娜]