請勿僅僅以數(shù)量多少考量“三公”經(jīng)費

　　維持一個國家機關(guān)的運行，需要發(fā)多少工資、辦公樓需要花多少錢?這些疑問，從各部門預決算可以得到一些答案。7月19日，多個國家部委公布2011年決算和2012年預算，以及行政經(jīng)費、“三公”經(jīng)費的支出情況。這是中央部門繼去年首度向社會公開“三公”經(jīng)費之后，第二次向社會公開“三公”經(jīng)費預決算情況，并首次分部門公開行政經(jīng)費。

　　當“三公”經(jīng)費帳單被媒體聚焦和放大時，可以說，作為推進我國財政預算公開進程中的重要一環(huán)，政府部門公開“三公”經(jīng)費正在常態(tài)化。也正因為如此，盡管其中存在諸多讓老百姓不滿意和詬病的地方，但畢竟已經(jīng)在穩(wěn)步前行，足以支撐起我們對未來的美好期望;也正因為如此，相比于第一次國家部委公開“三公”經(jīng)費時的“進度不一，形式不一”乃至有的“在子欄目公布，非常隱蔽”的做法，這次公布有著明顯的進步，我們看到了更加詳細的公開，也體會到了誠意和尊重。后一點，無疑最為重要。

　　我們該如何審視“三公”經(jīng)費公開?

　　其一，這是一種“技術(shù)活”和“民主活”。從政治學的角度來說，政府花費的每一分錢都來自于納稅人的貢獻，也無一例外地必須接受納稅人的監(jiān)督，并且，政府是公民的“仆人”，公民才是政府的“主人”。可以說，公布“三公”經(jīng)費就是這種理念詮釋的一個注解。財政收入如何被使用、使用是否合法、合理和有效率，包括納稅人在內(nèi)的社會公眾都應當有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。公開“三公”經(jīng)費是大勢所趨，公開越細化和詳細，就越意味著公眾的權(quán)利得到了保障，就意味著把政府置于民眾和社會監(jiān)督之下。

　　其二，公開不能以數(shù)量的多少進行簡單的好壞評價。筆者注意到一個細節(jié)，不少媒體熱衷于比較各個部門之間“三公”經(jīng)費數(shù)字的差異、車輛花費的多少，這當然有必要，但如果過于注重數(shù)量對比，在筆者看來，并非理性，因為這些差異不是問題的實質(zhì)所在，“三公”經(jīng)費開支符合相應的標準更為重要。輿論不能誤導公眾用“數(shù)量少就是好的，數(shù)量多的多就壞的”標準。道理很簡單，各個部門職能不同，經(jīng)費使用方向自然不同，應具體問題具體分析。

　　其三，要聆聽“三公”經(jīng)費公開中的公眾意見。面對質(zhì)疑不可怕，對部門來說，要認識到這種質(zhì)疑是善意的，既是對工作不足的一種提醒，也是對更好地公開“三公”經(jīng)費的促進。因此，面對各種各樣的聲音，有關(guān)方面應認真聆聽和收集，做好整理和分析研判工作，為下一步的工作做好準備。如果說，聽到質(zhì)疑聲，就喪失了繼續(xù)公開的勇氣，是第一種錯誤的話，那么，面對質(zhì)疑不知改進和努力的方向，更是錯上加錯。由此，我們要為政府部門積極回應民意，不再擠牙膏似地公布鼓掌，也更期望能汲取民意后以更大誠意和努力做好“三公”經(jīng)費公開工作。

　　“三公”經(jīng)費公開需要持續(xù)的努力，既要為點滴進步欣喜，也要作好打長期仗的準備工作。公眾了解、知道了這些“三公”經(jīng)費信息，才能判斷政府應該花多少錢做什么，不應該花多少錢辦什么。只有到了這樣的層次，質(zhì)疑聲或許才可小下去。有一點是肯定的，“三公”經(jīng)費公開是民主進步的體現(xiàn)，是政府與公眾之間良性溝通與互動的結(jié)果。（朱四倍）