沒有產(chǎn)權(quán)的政府辦公樓

　　1994年，哈爾濱道外區(qū)政府選擇聚興公司投資建設(shè)辦公樓，1999年大樓完工，政府卻未支付聚興公司數(shù)千萬元投資款。法院判決聚興公司獲得該樓產(chǎn)權(quán)。企業(yè)多年追賬無望，表示準備賣掉政府大樓以解決拖欠債款。區(qū)政府稱產(chǎn)權(quán)有疑，市委正在協(xié)調(diào)。（7月29日新華網(wǎng)）

　　此事讓開發(fā)商“超級憋屈”：房子是我的，你卻住著；你住著我的房子，卻不給我錢；我去找你要錢，你又說房子是我的；我說把我自己的房子賣掉，你又說房子不是我的……

　　不難看出，政府使用十幾年沒有產(chǎn)權(quán)的“政府辦公樓”，如今陷入了一場尷尬的“三角糾紛”中。開發(fā)商與“舊政府”之間，存在著當(dāng)初的開發(fā)協(xié)議是否明確，是否完全兌現(xiàn)的爭議；開發(fā)商與“新政府”之間，存在著既不認可債務(wù)，又置疑產(chǎn)權(quán)歸屬的爭議；而“新政府”與“舊政府”之間，又因“前人乘涼，后人栽樹”而影響當(dāng)期政績，存在著極度消極的不認賬情緒。

　　顯然，作為開發(fā)商，聚興公司對產(chǎn)權(quán)并沒多大興趣，盡快收回自己墊付的資金，落實屬于自己的債權(quán)，才是其最真實的本意�！靶鹿俨焕砼f賬”， 政府履行合同的責(zé)任，在類似的糾紛中，成了可有可無，可大可小的“橡皮筋”。聚興公司的維權(quán)之路在哪里？法院會立案嗎？

　　從目前情況來看，因為涉及對下級政府屆次之間的政績評價，似乎只有上級政府出面協(xié)調(diào)，才能真正解決問題�？蓡栴}是，上級政府協(xié)調(diào)成什么樣，哪里又有“法定”的標準呢？（馬龍生）