人大約見政府官員應(yīng)該常態(tài)化

　　報(bào)載，廣州市人大常委會(huì)日前約見了市政府及相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，約見的主題是了解去年兩會(huì)提出的關(guān)于廣州加快建設(shè)世界文化名城議案的實(shí)施情況。市人大常委會(huì)副主任李力介紹，此次約見是依據(jù)《代表法》的有關(guān)規(guī)定，按照法定程序進(jìn)行的。

　　《代表法》第二十一條規(guī)定：縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表根據(jù)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的統(tǒng)一安排，對(duì)本級(jí)或者下級(jí)國家機(jī)關(guān)和有關(guān)單位的工作進(jìn)行視察，可以提出約見本級(jí)或者下級(jí)有關(guān)國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人；被約見的有關(guān)國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者由他委托的負(fù)責(zé)人員應(yīng)當(dāng)聽取代表的建議、批評(píng)和意見。

　　這樣的制度安排非常好，它可以使人大對(duì)政府的監(jiān)督落到實(shí)處。就像廣州市人大提出的這次約見，據(jù)媒體報(bào)道，有人私下表示，人大代表之所以安排這次約見，是對(duì)政府實(shí)施有關(guān)議案的情況有所不滿。從道理上來說，只要人大對(duì)政府的某些行政作為有疑慮或不滿，都可以約見政府官員，政府官員必須聽取代表的建議、批評(píng)和意見。而人大本質(zhì)上是民意機(jī)構(gòu)，它的疑慮或不滿其實(shí)代表了公眾的立場和意見。

　　可惜這么好的制度安排卻沒有經(jīng)常付諸實(shí)踐。據(jù)悉，這次約見是“廣州市人大近幾屆以來首次以常委會(huì)名義組織的、并在人大代表視察后對(duì)政府及其部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行的約見座談會(huì)”。近幾屆以來首次以常委會(huì)名義組織的，這的確讓人有點(diǎn)意外。是不是沒有什么需要約見的呢？當(dāng)然不是，公眾對(duì)政府行政的看法或意見，可以說無日無之，遠(yuǎn)的不說，剛剛曝出的廣州黑漆路“試驗(yàn)”疑云，難道不應(yīng)該約見約見？

　　那么，是不是公眾希望人大約見政府的意愿并不強(qiáng)烈呢？當(dāng)然更不是了。事實(shí)上，公眾希望人大“堅(jiān)挺”起來、更好地履行自己的職責(zé)、就社會(huì)廣泛關(guān)注的問題進(jìn)行詢問甚至問責(zé)的呼聲一直不絕于耳，尤其是在每年的兩會(huì)前后，或者出現(xiàn)重大的社會(huì)公共事件的時(shí)候，這樣的呼聲更為強(qiáng)烈。

　　所以，問題的關(guān)鍵其實(shí)不在別的，而在于人大能不能依照法律的規(guī)定，更好地履行自己的職責(zé)。這次人大約見政府官員，算是一次很好的實(shí)踐，將法律賦予人大的職責(zé)很好地落到了實(shí)處。而且效果似乎也還不錯(cuò)，至少政府各有關(guān)部門負(fù)責(zé)人能夠認(rèn)真聽取、積極回應(yīng)，相信會(huì)對(duì)今后的工作起到一定的促進(jìn)作用。

　　廣州市人大有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說，人大常委會(huì)約見、人大常委會(huì)下設(shè)的工作委員會(huì)約見、代表聯(lián)名約見的工作形式，將與專題詢問（比如去年七月的同德圍整治專題詢問）等越來越成為人大監(jiān)督的“常規(guī)手段”。這讓人不禁對(duì)今后民意的表達(dá)充滿樂觀期待。只有民意暢通、表達(dá)有效，各項(xiàng)公共政策才會(huì)既獲得合法性，也具有合理性，良好的社會(huì)秩序才可以建立起來，理想中的良法善治也才可期。

　　衷心希望這樣的約見常態(tài)化。