“拔旗”風波的法理人情

　　據(jù)讀賣新聞網(wǎng)站報道，制造8月27日的日本駐華大使丹羽宇一郎車上日本國旗被奪事件的兩名男子，9月5日已經(jīng)被釋放（9月6日人民網(wǎng)）。

　　上月，保釣人士成功登上釣魚島，反遭日警無理拘捕。人雖獲釋，釣魚島議題卻持續(xù)延燃燒，中日政治關(guān)系緊繃，喚起多少不堪回首的慘痛歷史記憶。兩國國民情感高度對立，網(wǎng)民叫罵不斷，甚至傳出游行抗議舉動。一時間，兩國關(guān)系陷入谷底，有識之士憂心不已。

　　一波未平，一波又起。8月27日下午，日本駐華大使丹羽宇一郎的座駕，在北京四環(huán)路遭到兩輛轎車攔堵。一年輕男子下車，將日本國旗搶走。搶旗事件爆發(fā)，第一時間搶攻媒體版面，直接挑動兩國民眾敏感神經(jīng)。如何妥善應對，讓事件迅速降溫，考驗中國政府的智慧與胸襟。

　　就法論法，此案有兩大法律問題亟待厘清。一是日本大使座駕是否屬于日本右翼人士所言，是與使領(lǐng)館類似的海外流動領(lǐng)土？如果答案不錯的話，問題性質(zhì)陡變。攻擊大使座駕，搶走國旗事件，不僅是一般的外交失禮，實已構(gòu)成嚴重的政治冒犯，他國提出強烈抗議，采取報復措施，也是意料中事。

　　其實，傳統(tǒng)國際法上的“治外法權(quán)”理論，強調(diào)派遣國大使館乃本國領(lǐng)土延伸，外交官在擬制領(lǐng)土上享有外交特權(quán)與豁免。二戰(zhàn)后，此一學說早已失勢退潮。根據(jù)《維也納外交關(guān)系公約》，駐外大使館館舍不是從接受國領(lǐng)土分離出去的派遣國領(lǐng)土，而是接受國領(lǐng)土。1986年我國制定《中華人民共和國外交特權(quán)與豁免條例》與國際公約英雄所見略同，別無二致。

　　法諺云：舉重以明輕。既然一國駐外大使館絕非海外領(lǐng)土，那么地位遠不能與之相提并論的大使座駕絕非派遣國海外領(lǐng)土，其理甚明。如此一來，紛紛擾擾的日本海外領(lǐng)土遭到中方無理冒犯的無端指控，不攻自破。

　　第二個問題是，憤青的魯莽行徑，中方到底應如何定性處理？君不見，日方外相興師問罪，強烈要求中方展開刑事調(diào)查。而中國網(wǎng)友則針鋒相對，為其大聲叫好。

　　《維也納外交關(guān)系公約》白紙黑字，寫得清楚。第二十條：使館館長有權(quán)在交通工具上使用派遣國之國旗。第二十六條，確保所有使館人員在其境內(nèi)行動及旅行之自由。第二十九條，外交代表人身不得侵犯。接受國對外交代表應特示尊重，并應采取一切適當步驟以防止其人身、自由或尊嚴受有任何侵犯。

　　不難看出，日本大使完全有權(quán)在其座駕插上國旗，于北京市內(nèi)行駛，少數(shù)憤青阻截迫停、搶奪國旗，只能讓親者痛，仇者快。中國政府負有國際義務，以國內(nèi)法懲處肇事者。圖一時之快，攔截日本大使坐騎，威脅大使人身安全，擾亂公共秩序，妨害公共交通安全，涉嫌違反我國道路交通安全管理法、治安管理處罰法。警方給予行政處罰，誰曰不宜？

　　話雖如此，我國方面是否非得仰人鼻息，需要一味祭出嚴刑峻法伺候，以儆效尤，則大有商榷余地。畢竟日方無理拘捕保釣人士在先，事出有因；且肇事者也無犯罪前科，其情可憫，輕率動用刑法大棒，反而會激起民怨，讓兩國關(guān)系雪上加霜。

　　健忘的日本朝野，可曾想過1985年，日本憤青小山六之助，春帆樓外舉槍行刺清國全權(quán)大臣李鴻章。李中堂面門中槍，血流如注，舉世震驚。口口聲聲大談司法獨立的日本政府，輕判兇手無期徒刑了事。梁啟超寫下《馬關(guān)夜泊》一詩，末句為春帆樓下晚濤哀。百余年彈指一揮間，變了人間，外人向中國發(fā)號施令，頤指氣使的時代已一去不復返！

　　9月4日，北京警方快刀斬亂麻，頂住重重壓力，明快宣布：依據(jù)治安管理處罰法，兩名主要責任人已被行政拘留，一名次要責任人受到警告。公安機關(guān)對兩人處以5天行政拘留的處分后，于9月5日將兩人釋放。事件圓滿落幕，中國政府依法處理，不卑不亢；拿捏得當，不枉不縱，可謂不留把柄，滴水不漏，尤其值得肯定。