甕安“縣委大樓遺跡”是反思的起點(diǎn)

　　雖然類似事件在其他地方時(shí)有重演，而甕安卻能痛定思痛，去尋找解決問題的根本途徑，殊為難得。這展示的不只是一種勇氣，更有深刻的反思。當(dāng)然，甕安的經(jīng)驗(yàn)還需要用制度加以固化，否則，當(dāng)觸目驚心的“縣委大樓遺跡”逐漸被官員習(xí)以為常時(shí)，它所產(chǎn)生的警示效應(yīng)必將衰減。

　　四年前，在貴州甕安，一名女中學(xué)生意外溺水死亡引發(fā)了打、砸、搶、燒惡性群體事件，當(dāng)?shù)乜h委大樓毀于烈火。如今，甕安縣城已是“脫胎換骨、滄桑巨變”，被毀的“縣委大樓遺跡”卻得到保留，甕安為此還調(diào)整了開發(fā)規(guī)劃，建立了“警示教育館”。

　　原來的縣委大樓被燒成殘?jiān)珨啾�，矗立在縣城中心，外人看來似乎有礙觀瞻，但是甕安不以此為丑，反而刻意保留，讓當(dāng)?shù)毓賳T隨時(shí)看到這觸目驚心的場景。這展示的不只是一種勇氣，更有深刻的反思。從某種意義上講，這座“遺跡”對(duì)當(dāng)?shù)氐膬r(jià)值并不亞于一處流光溢彩的廣場。

　　“甕安事件”是典型的群體事件，卻不是絕無僅有的，在此之后，一些地方也發(fā)生過類似事件，但是能像甕安這樣亮出“傷疤”的卻很罕見。其他地方通常的做法不外乎淡化或者粉飾，發(fā)展往往被描述得一帆風(fēng)順，看上去成績總是巨大的，問題卻忽略不計(jì)。

　　“甕安事件”之所以成為典型的群體事件，不見得是因?yàn)榇蛟覔屪顕?yán)重，而是它更多地暴露了社會(huì)轉(zhuǎn)型中的一些共性問題，比如地方政府片面看重發(fā)展速度，忽視民生，在處理涉及群眾利益的問題時(shí)態(tài)度簡單粗暴，一旦矛盾集中爆發(fā)，又以群眾“不明真相”來掩蓋。其中有些問題確實(shí)是發(fā)展中出現(xiàn)的失衡，可以通過發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整逐漸扭轉(zhuǎn)，但也不能否認(rèn)一些地方的基層官員嚴(yán)重脫離群眾，作風(fēng)渙散甚至腐敗，加劇了一些群眾的心理失衡。在甕安暴露的問題，在其他地方不一定沒有，只是還在醞釀或者被簡單地壓制下去了。無論是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，還是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)今的中國正在整體上發(fā)生著深刻的變革，隨著改革的深化和社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生劇烈變動(dòng)，各種問題和矛盾也隨之顯現(xiàn)。如何在高速發(fā)展中保持穩(wěn)定，考驗(yàn)著各地官員，現(xiàn)在多數(shù)地方政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到以共享改革成果來保障社會(huì)穩(wěn)定，也有個(gè)別地方不能完全擺脫高壓維穩(wěn)的窠臼，遇到問題總是先想到捂蓋子，長此以往民怨得不到紓解，民生得不到改善。甕安事件之后，不少地方已為這種僵化的思維付出了沉重的代價(jià)。

　　雖然類似事件在其他地方時(shí)有重演，而甕安卻能痛定思痛，去尋找解決問題的根本途徑，殊為難得。他們不僅保留了“縣委大樓遺跡”，還積極彌補(bǔ)民生欠賬，并提出了“三議三公開”的具體改進(jìn)，在決策中吸取群眾意見。一個(gè)偏遠(yuǎn)省份的縣域政治中能有這樣的突破，其他地方?jīng)]有理由不借鑒或改進(jìn)。中國的穩(wěn)定和發(fā)展不僅需要高屋建瓴的“頂層設(shè)計(jì)”，也需要甕安這樣結(jié)合本地實(shí)際的“基層設(shè)計(jì)”，三十多年的改革開放也證明了這一點(diǎn)。

　　當(dāng)然，甕安的經(jīng)驗(yàn)還需要用制度加以固化，否則，當(dāng)觸目驚心的“縣委大樓遺跡”逐漸被官員習(xí)以為常時(shí)，它所產(chǎn)生的警示效應(yīng)必將衰減，又或者現(xiàn)任主政官員將來離開甕安，也有可能出現(xiàn)人去事非的反復(fù)。所以，只有一個(gè)“縣委大樓遺跡”還不足以喚醒所有人的憂患意識(shí)，在這個(gè)起點(diǎn)上還需要更大的進(jìn)步。