何以寬慰一位失落的城管局長(zhǎng)

　　城管工作到底有些什么？執(zhí)法人員對(duì)自身職業(yè)是什么看法？日前，昆明五華區(qū)城市綜合執(zhí)法局邀請(qǐng)記者座談。局長(zhǎng)喬兵接受采訪時(shí)表示，因?yàn)榕聰傌湀?bào)復(fù)，自己在朋友面前不敢透露職業(yè)，天黑前不敢?guī)�妻兒出門(mén)。他說(shuō)，一些攤販被查處后，會(huì)盯上執(zhí)法人員，門(mén)牌號(hào)都弄得一清二楚。（11月5日《云南信息報(bào)》）

　　我更愿意將“局長(zhǎng)的失落”理解為某種真誠(chéng)對(duì)話的姿態(tài)，城管局長(zhǎng)在表達(dá)自己怕報(bào)復(fù)、不敢透露職業(yè)的日常郁悶，也是在表達(dá)自己成為民眾情緒宣泄對(duì)象的“不應(yīng)該”，他認(rèn)為本身既然承擔(dān)著巨大的城市管理壓力，就理當(dāng)?shù)玫礁�公平的�?duì)待。喬兵甚至還表示，“單靠城管末端執(zhí)法，罰不出城市秩序。”——能夠心平氣和地來(lái)講述城管執(zhí)法中的諸多困惑，實(shí)際上就是在努力尋求困惑的解決之道。

　　何以去寬慰一位失落的城管局長(zhǎng)？喬兵的難解之惑顯然值得整個(gè)社會(huì)來(lái)應(yīng)答。城管隊(duì)伍是快速城市化進(jìn)程中的產(chǎn)物，它雖然并未獲得明確的法律授權(quán)，但承擔(dān)著巨大的社會(huì)管理任務(wù)，也因此成為諸多矛盾的集結(jié)點(diǎn)。它本質(zhì)上只是一種協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，卻在現(xiàn)實(shí)中充當(dāng)許多社會(huì)難題的解決者。當(dāng)城管不再負(fù)累過(guò)重過(guò)多的社會(huì)管理職能，它所招致的暴力與責(zé)備當(dāng)會(huì)相應(yīng)減少。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題在于，城管的職能轉(zhuǎn)型暫時(shí)是不可期的，而對(duì)城管的限權(quán)也是許多地方不愿行之的。要讓當(dāng)下城管與攤販之間的矛盾得以調(diào)和，規(guī)范城管執(zhí)法就是必然路徑，而它指向的更是紀(jì)律、技術(shù)、監(jiān)督等一系列的細(xì)節(jié)。譬如，城管執(zhí)法不能盡是“清除”“驅(qū)趕”；譬如，執(zhí)法方式可以更“柔性化”與“人性化”；再譬如，能否設(shè)立專門(mén)的執(zhí)法監(jiān)督力量，防止城管執(zhí)法走樣變形。作為執(zhí)法主體，這些都是城管隊(duì)伍可進(jìn)行自我變革的舉措，也是城管從“排他式”到“共享式”行動(dòng)模式轉(zhuǎn)變的必由之路。

　　過(guò)度負(fù)重的城管模式之下，沒(méi)有人應(yīng)該成為不合理制度壓力的承受者，城管局長(zhǎng)喬兵略帶辛酸的失落需要被聽(tīng)懂，需要得以來(lái)自改革層面的疏解。但在抒情的同時(shí)，以喬兵為代表的城管群體也不妨去反問(wèn)，關(guān)于城管轉(zhuǎn)型的“自我變革”，自己是否做得足夠？它是個(gè)人失落的傾訴被社會(huì)認(rèn)同的前提，亦是讓具體城管職業(yè)變得不再“高危”的現(xiàn)實(shí)糾偏。