這樣向職工借錢涉嫌違法
近期,江蘇、云南、山東等多地出現(xiàn)縣鄉(xiāng)政府向行政事業(yè)單位職工“借資”事件。在帶有行政攤派融資的背后,是地方財(cái)政步入“貸款-城建-賣地-還貸-城建”的“怪圈”。面對(duì)年息12%以上的高額利率,一家縣級(jí)政府融資平臺(tái)負(fù)責(zé)人稱,“我們別無選擇。”(11月27日《新京報(bào)》)
拆遷要錢,城建要錢,建新城、搞開發(fā)區(qū),都需要前期投入用于基礎(chǔ)建設(shè)。從某種意義上來講,政府為錢發(fā)愁不是壞事,這至少表明政府想做事、在做事。再說,窮政府、富國民本來就應(yīng)該是現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)有生態(tài)。政府是為民眾服務(wù)的,政府的職責(zé)是為民眾謀福利,如果老百姓生活得很艱苦,政府倒有花不完的錢,顯然是顛倒了公共管理的主次邏輯。
不過借錢之事,于個(gè)人是互相幫忙,你情我愿,無可厚非。而借錢一旦出現(xiàn)在政府與個(gè)人之間,且政府對(duì)不同級(jí)別職工明確規(guī)定借錢金額,“完不成任務(wù)就要被放假”,則明顯多了些強(qiáng)制的意味。尤其是當(dāng)這種借錢以某種約定的形式確定了利息,且遠(yuǎn)高于銀行普通存貸款利率,借錢無疑已經(jīng)上升成為了集資、融資行為,成為了一種金融活動(dòng)。基于此,有兩個(gè)繞不開的問題必須首先得到厘清。
第一,地方政府高利率集資是否合法?我國《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第五條規(guī)定:“未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。”很顯然,地方政府成為集資主體,難免有違規(guī)違法之嫌。而事實(shí)上,地方政府不但不能直接從事集資活動(dòng),還擔(dān)負(fù)著打擊非法集資、維護(hù)地方金融秩序的重要職責(zé)。以此視之,當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅碾[患實(shí)在讓人無法放心。
第二,地方政府是否有權(quán)強(qiáng)制借錢?所謂“借”,從來都是自愿,政府之所以能向職工強(qiáng)制借錢,無非是因?yàn)槁毠さ摹帮埻搿闭莆赵谡掷铩＿@也正是地方政府的“借錢”只面向行政事業(yè)單位職工的原因——強(qiáng)制向企業(yè)職工抑或其他社會(huì)人士借錢,誰會(huì)理你?可行政事業(yè)單位職工何時(shí)多了個(gè)必須借錢給政府的義務(wù)了呢?再說就算有心借錢,副科20萬元、正科60萬元,基層干部們真的都富到如此程度了嗎?
良好的初衷也必須有程序正義,城市建設(shè)也好、發(fā)展經(jīng)濟(jì)也罷,都是為了讓老百姓生活得更好,可如果目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以損害另一部分人的利益為代價(jià),是以踐踏法律的尊嚴(yán)為代價(jià),顯然任何崇高的理由都將變得毫無意義。再說,借錢搞城建,再以賣地來還錢是否真是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)之策呢?依法行政是對(duì)現(xiàn)代政府的基本要求,以非法形式謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展,很可能只是飲鴆止渴。近期,江蘇、云南、山東等多地出現(xiàn)縣鄉(xiāng)政府向行政事業(yè)單位職工“借資”事件。在帶有行政攤派融資的背后,是地方財(cái)政步入“貸款-城建-賣地-還貸-城建”的“怪圈”。面對(duì)年息12%以上的高額利率,一家縣級(jí)政府融資平臺(tái)負(fù)責(zé)人稱,“我們別無選擇。”(11月27日《新京報(bào)》)
拆遷要錢,城建要錢,建新城、搞開發(fā)區(qū),都需要前期投入用于基礎(chǔ)建設(shè)。從某種意義上來講,政府為錢發(fā)愁不是壞事,這至少表明政府想做事、在做事。再說,窮政府、富國民本來就應(yīng)該是現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)有生態(tài)。政府是為民眾服務(wù)的,政府的職責(zé)是為民眾謀福利,如果老百姓生活得很艱苦,政府倒有花不完的錢,顯然是顛倒了公共管理的主次邏輯。
不過借錢之事,于個(gè)人是互相幫忙,你情我愿,無可厚非。而借錢一旦出現(xiàn)在政府與個(gè)人之間,且政府對(duì)不同級(jí)別職工明確規(guī)定借錢金額,“完不成任務(wù)就要被放假”,則明顯多了些強(qiáng)制的意味。尤其是當(dāng)這種借錢以某種約定的形式確定了利息,且遠(yuǎn)高于銀行普通存貸款利率,借錢無疑已經(jīng)上升成為了集資、融資行為,成為了一種金融活動(dòng)。基于此,有兩個(gè)繞不開的問題必須首先得到厘清。
第一,地方政府高利率集資是否合法?我國《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第五條規(guī)定:“未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。”很顯然,地方政府成為集資主體,難免有違規(guī)違法之嫌。而事實(shí)上,地方政府不但不能直接從事集資活動(dòng),還擔(dān)負(fù)著打擊非法集資、維護(hù)地方金融秩序的重要職責(zé)。以此視之,當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅碾[患實(shí)在讓人無法放心。
第二,地方政府是否有權(quán)強(qiáng)制借錢?所謂“借”,從來都是自愿,政府之所以能向職工強(qiáng)制借錢,無非是因?yàn)槁毠さ摹帮埻搿闭莆赵谡掷铩＿@也正是地方政府的“借錢”只面向行政事業(yè)單位職工的原因——強(qiáng)制向企業(yè)職工抑或其他社會(huì)人士借錢,誰會(huì)理你?可行政事業(yè)單位職工何時(shí)多了個(gè)必須借錢給政府的義務(wù)了呢?再說就算有心借錢,副科20萬元、正科60萬元,基層干部們真的都富到如此程度了嗎?
良好的初衷也必須有程序正義,城市建設(shè)也好、發(fā)展經(jīng)濟(jì)也罷,都是為了讓老百姓生活得更好,可如果目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以損害另一部分人的利益為代價(jià),是以踐踏法律的尊嚴(yán)為代價(jià),顯然任何崇高的理由都將變得毫無意義。再說,借錢搞城建,再以賣地來還錢是否真是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)之策呢?依法行政是對(duì)現(xiàn)代政府的基本要求,以非法形式謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展,很可能只是飲鴆止渴。
