警察查房豈能“父權(quán)執(zhí)法”

　　執(zhí)法者要擺正位置，不要在執(zhí)法者與“家長”之間來回穿越，僭越法律搞“父權(quán)執(zhí)法”就是行政濫權(quán)。

　　1月9日，江蘇南京沿江公安分局西廠門派出所民警戚信福發(fā)出一條微博，稱到某賓館檢查登記住宿人員，發(fā)現(xiàn)一對年輕的男女網(wǎng)友開房，他們互不知道對方姓名，且“網(wǎng)上才認(rèn)識(shí)月余，今天相約就開了房”。此微博引發(fā)網(wǎng)友爭議。戚信福回應(yīng)：“民警執(zhí)法都是合法的。”1月12日，南京沿江公安分局相關(guān)工作人員表示，“經(jīng)調(diào)查，那對年輕人并沒有違法行為。但戚信福還是出于對年輕人的保護(hù)，通知了女方家人，將她帶走。他的初衷是好的，是要提醒大家網(wǎng)上交往要慎重。”（1月13日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　國家法律明確規(guī)定，旅館有責(zé)任登記旅客的信息。登記制有助于發(fā)現(xiàn)犯罪線索、抓捕通緝犯，維護(hù)社會(huì)治安，這是立法宗旨所在，但警察執(zhí)法不能逾越立法宗旨，對“生活作風(fēng)”什么的問題也執(zhí)起法來。

　　從本案來看，戚警官抽檢旅館的旅客登記，屬依法履職；發(fā)現(xiàn)一對年輕男女開房，可能認(rèn)為他們之間存在賣淫嫖娼等違法活動(dòng)。依法律規(guī)定：對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，警察在出示工作證件之后，可以口頭傳喚。本案中戚警官如何傳喚、盤問兩人，不得而知；但是結(jié)局是很明顯的：沒有證據(jù)顯示他倆之間有賣淫嫖娼的違法行為。

　　那么就是警察之前的懷疑錯(cuò)了，依理依法，此時(shí)感到抱歉的應(yīng)該是警察。但戚警官非但沒有一絲一毫的愧疚，反而把兩人開房的事捅到微博上，置于億萬網(wǎng)民的視線下，甚至還曝光了這對男女的年齡、籍貫。警官如此微博，算是哪門子的法治教育？

　　成年男女開房一不違法，二不擾民，屬于公民隱私中的隱私。警官管錯(cuò)了，還曝光他們的隱私；被網(wǎng)友吐槽，還大言“執(zhí)法都是合法的”；甚至明知兩人不違法，女方已然成年，還通知了女方家屬……警察執(zhí)法，法律就是唯一的標(biāo)準(zhǔn)；執(zhí)法者要擺正位置，不要在執(zhí)法者與“家長”之間來回穿越，僭越法律搞“父權(quán)執(zhí)法”就是行政濫權(quán)。

　　“破山中賊易，破心中賊難”，打擊刑事犯罪誠然不易，但健全執(zhí)法者心中的法治意識(shí)，也任重道遠(yuǎn)。