鳳凰古城收費(fèi)，政府到底該干什么

　　鳳凰過(guò)去坐收市場(chǎng)自由的好處而不自知，沒(méi)有意識(shí)到，依賴門票經(jīng)濟(jì)，相對(duì)而言，可能會(huì)越收越窮。

　　家住湖南鳳凰古城景區(qū)內(nèi)的黃田，12日本想帶女友回家見(jiàn)父母，卻被擋在鳳凰古城西門檢票口。據(jù)報(bào)道，近日，鳳凰縣常務(wù)副縣長(zhǎng)趙海峰表示，鳳凰并不是不講人情，“工作人員最后還是讓那個(gè)女孩子進(jìn)去了嘛”。規(guī)矩定了就該有其嚴(yán)肅性，但是黃田的事情屬于個(gè)案。

　　帶外地女友回家被索門票，凸現(xiàn)了鳳凰古城收費(fèi)最荒誕的一面。誰(shuí)家沒(méi)有外地的親戚朋友，哪個(gè)商家又沒(méi)有外地的客戶，但是，鳳凰古城收費(fèi)卻給這些正常的人際交往、商貿(mào)活動(dòng)制造了障礙，限制了人們的行動(dòng)和交易自由。這一政策帶來(lái)的不便，是對(duì)人們基本權(quán)利的冒犯。

　　當(dāng)?shù)卣�府官員面對(duì)輿論質(zhì)疑，不但毫無(wú)愧色，反而堅(jiān)稱“規(guī)矩定了就該有其嚴(yán)肅性”，可見(jiàn)其法治觀念與公民權(quán)利意識(shí)之淡漠。

　　說(shuō)實(shí)話，鳳凰古城收費(fèi)與古時(shí)強(qiáng)收“買路錢”無(wú)異。不過(guò)，劫匪、路霸至少還會(huì)說(shuō)兩句“此路是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽”，以表明其強(qiáng)收“買路錢”的合理性。鳳凰古城不是當(dāng)?shù)卣�府修的，也不是地方政府的，他們連這點(diǎn)理由都擺不出來(lái)，卻要讓鳳凰人的外地親朋面臨收費(fèi)的可能，真是豈有此理。

　　推行這一政策，政府職能定位偏差了何止十萬(wàn)八千里。鳳凰古城收費(fèi)事件激起軒然大波，說(shuō)到底，是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣�府沒(méi)明白“政府到底應(yīng)該干什么”。

　　發(fā)展旅游業(yè)，地方政府不能定位于營(yíng)利機(jī)構(gòu)，參與市場(chǎng)，干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)該考慮整個(gè)行業(yè)的利益，注重市場(chǎng)管理，而不是成立公司直接從市場(chǎng)中謀利，更不應(yīng)該動(dòng)用權(quán)力以維護(hù)其收費(fèi)的利益。

　　鳳凰動(dòng)不動(dòng)就拿平遙等地方收費(fèi)為其辯護(hù)。事實(shí)證明，這樣的收費(fèi)效果不佳，而且，限制了地方旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。平遙古城收費(fèi)十多年，到2011年門票收入只有1.45億元。此前，平遙古城一直虧損運(yùn)營(yíng)，收不抵支。當(dāng)?shù)毓俜綌?shù)據(jù)顯示，2011年以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值只有37.72億元。這個(gè)規(guī)模相當(dāng)于鳳凰的一半。

　　鳳凰過(guò)去坐收市場(chǎng)自由的好處而不自知，沒(méi)有意識(shí)到，依賴門票經(jīng)濟(jì)，相對(duì)而言，可能會(huì)越收越窮。鳳凰古城收取門票，富了政府而窮了百姓。鳳凰縣政府不該與民爭(zhēng)利，而應(yīng)該藏富于民。

　　地方政府應(yīng)該保證當(dāng)?shù)孛癖姷母黜?xiàng)權(quán)益和自由，在保護(hù)好古建筑的同時(shí)，依法維護(hù)好旅游市場(chǎng)的秩序。為了收取門票，而破壞了市場(chǎng)秩序，侵犯了公民的自由，是逆市場(chǎng)規(guī)律和政府職能行事，必然不會(huì)有什么好的結(jié)果。

　　鳳凰古城收費(fèi)可以說(shuō)是政府越權(quán)、不依法行政的典型，違背了建設(shè)法治政府、簡(jiǎn)政放權(quán)的改革潮流，影響相當(dāng)惡劣。有關(guān)方面應(yīng)盡快介入調(diào)查，在公眾面前，厘清其中的是非曲直。