“公民參政”尚未撩開常委會(huì)的神秘面紗

　　從2009年開始，湖南新田縣開始了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“公民參政”試驗(yàn)：邀請(qǐng)群眾列席縣委常委會(huì)議，或者將常委會(huì)開到田間地頭，在廣泛聽取群眾意見后再作決策。此舉受到了專家學(xué)者的好評(píng)，卻被不少網(wǎng)民質(zhì)疑為作秀。（《瀟湘晨報(bào)》7月10日）

　　邀請(qǐng)群眾參加縣委常委會(huì)并非新田首創(chuàng)，早在2005年，貴州開陽(yáng)縣就開始嘗試了。新田縣之可貴在于堅(jiān)持了4年，縣委書記龔新智表示，今后還將堅(jiān)持做下去，而且要力求系統(tǒng)化、常態(tài)化、制度化。果能如此，真不簡(jiǎn)單。

　　面對(duì)網(wǎng)民的“作秀”質(zhì)疑，龔書記雖然作出了回應(yīng)，但仍然無法消解此種質(zhì)疑。從新聞后面的網(wǎng)民跟帖看，絕大部分都圍繞作秀來評(píng)述。這樣的質(zhì)疑到底冤不冤？

　　先聲明一句：我支持新田縣的新政。但我認(rèn)為網(wǎng)友的作秀之說也有一定道理。

　　一是受邀的主體是村干部，難以代表真正的群眾。以6月28日召開的“富硒產(chǎn)業(yè)規(guī)劃發(fā)展與扶貧會(huì)議”為例，被邀請(qǐng)參會(huì)的22名群眾代表中，18人為當(dāng)?shù)卮逯�書和村干部，只�?名是種菜人員代表。再如2011年10月17日召開的常委會(huì)，列席的11名群眾代表中，有6名村支書、1名村會(huì)計(jì)。報(bào)道中寫到的知市坪鄉(xiāng)定家村黨支部書記肖祥發(fā)則是常委會(huì)的常客。可那些想?yún)⒓映Ｎ瘯?huì)的普通群眾呢？比如，曾有一名小攤販在縣行政大廳看到會(huì)議公告，兩次報(bào)名，均被拒。

　　那么，什么樣的“群眾”才有資格列席常委會(huì)？須經(jīng)過“遴選”。要體現(xiàn)三個(gè)原則，即代表性、文化層次相對(duì)較高、有想法能提出問題，并且要考慮切合會(huì)議議題，而且要嚴(yán)格按照程序來，即先由縣委辦擬定參加列席人員名單，再反饋到鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一“摸底”， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)則在“班子會(huì)”、“干群會(huì)”、“村支部書記擴(kuò)大會(huì)”等會(huì)議上“集體、民主、集中”推薦人選，最后上報(bào)縣委最終決定。經(jīng)這般“遴選”出來的代表，有多少真正的“群眾”呢？

　　二是常委會(huì)的開放程度有限。從新田縣4年的試水情況看，無論是邀請(qǐng)村民參加常委會(huì)，還是將常委會(huì)開到田間地頭，議題都是事關(guān)“三農(nóng)”問題，而沒有將涉及人事調(diào)整、干部任免、反腐倡廉、舊城改造、財(cái)權(quán)分配等核心問題的常委會(huì)開放，也就是說，蒙在常委會(huì)上的神秘面紗仍沒揭開。

　　按照前年中紀(jì)委、中組部印發(fā)的《關(guān)于開展縣委權(quán)力公開透明運(yùn)行試點(diǎn)工作的意見》精神，“要公開決策事項(xiàng)，包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大決策、決定、決議及執(zhí)行情況，涉及人民群眾切身利益的重要事項(xiàng)，重要人事任免，重要黨務(wù)工作情況，縣委管理干部評(píng)優(yōu)表彰情況及嚴(yán)重違紀(jì)違法問題的處理等”。顯然，新田縣的“公民參政”距此還有一定距離。開放事關(guān)“三農(nóng)”問題的常委會(huì)不難，難的是開放事關(guān)干部任用等關(guān)鍵問題的常委會(huì)。

　　上述兩點(diǎn)恰恰是新田縣的試水被質(zhì)疑為作秀的原因，也是新田縣正在開展的“公民參政”試驗(yàn)需要改進(jìn)的地方。（王學(xué)進(jìn)）