三公賬目糊涂,公車(chē)私用可恨,如何讓奔波在私用路上的公車(chē)停下來(lái)?四川眉山縣東坡區(qū)的公車(chē)管理推出“新政”,公車(chē)私用要“打表收費(fèi)”,一公里一元計(jì)費(fèi),這種計(jì)價(jià)在眉山當(dāng)?shù)睾苜F,所以東坡區(qū)不少干部不愿甚至不敢因私用公車(chē)。(7月23日華西都市報(bào))
說(shuō)到公車(chē)私用,不得不提廣州區(qū)伯,他是監(jiān)督公車(chē)私用的名人,6年間曝光了100多輛涉嫌私用的公車(chē),也屢次遭遇打擊報(bào)復(fù),甚至被停發(fā)低保。由此可見(jiàn),利益既得者勢(shì)力之大,公眾監(jiān)督公車(chē)私用之難,官方推動(dòng)車(chē)改阻力之大,因?yàn)楣?chē)是制度帶給官員們的福利,他們不愿意放棄進(jìn)了口中的肥肉。故此,眉山東坡區(qū)推出車(chē)改“新政”,公車(chē)私用要收費(fèi),此舉需要極大勇氣。
如報(bào)道所言,東坡區(qū)公車(chē)經(jīng)歷了天翻地覆的變化,從人人隨便用,到多人不愿用,再到有人不敢用。但這只能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)杠桿和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力起了作用,區(qū)委書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記私用公車(chē)時(shí)都掏錢(qián),在官階森嚴(yán)的官場(chǎng)其他人豈能不上行下效。而且,公車(chē)的花費(fèi)比打出租車(chē)還高,官員自然不再打收費(fèi)公車(chē)的主意。以此推之,公車(chē)“私奔”需要個(gè)人打表收費(fèi)的改革,很可能是一場(chǎng)短暫的“維新運(yùn)動(dòng)”。
幾乎沒(méi)有不私用的公車(chē),一個(gè)區(qū)級(jí)干部依靠自律推動(dòng)的局部車(chē)改,改變不了現(xiàn)狀。首先,東坡區(qū)只能“自掃門(mén)前雪”,無(wú)法跨區(qū)監(jiān)督其他區(qū)的公車(chē)私用,更別說(shuō)越級(jí)監(jiān)督上級(jí)政府機(jī)關(guān)了。東坡新政根本無(wú)法向深度和廣度推廣,最終很可能“作繭自縛”。其次,人走政息的可能性很大。區(qū)委書(shū)記的“人治”沒(méi)有制度保證,下一任官員不一定繼續(xù)執(zhí)行車(chē)改,即便執(zhí)行也會(huì)加入自己的意見(jiàn)。新政的隨意性太大,無(wú)法原汁原味持續(xù)下去。
中央和地方隔三差五就發(fā)布禁令,要求各地嚴(yán)禁公車(chē)私用,但總是雷聲大雨點(diǎn)小,最后效果約等于零。因?yàn)楦骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)是公車(chē)私用的受益者,他們必然千方百計(jì)保護(hù)既得利益。可是車(chē)改還需要由他們來(lái)推動(dòng),這是一個(gè)近乎無(wú)解的改革難題。歐美日韓的公車(chē)改革經(jīng)驗(yàn)我們說(shuō)了幾千遍,國(guó)內(nèi)車(chē)改的現(xiàn)實(shí)途徑也曾公開(kāi)討論,但拿到越來(lái)越多車(chē)補(bǔ)的官員,就是不肯做出推動(dòng)車(chē)改的承諾,越來(lái)越讓人失望甚至漠視。
公車(chē)改革不是怎么改的問(wèn)題,而是官員們敢不敢改的問(wèn)題。在這種情況下,眉山縣東坡區(qū)公車(chē)“私奔”收費(fèi)的微改革之所以存在,恐怕也是不愿意放棄制度福利的官員們的現(xiàn)實(shí)需要,以此證明他們公車(chē)私用也是無(wú)奈之舉,等有了具體制度約束一定支持車(chē)改。故此,公車(chē)微改革是不改革者的幌子,就像總摸石頭不過(guò)河的權(quán)力,翻來(lái)覆去只有一個(gè)心思,那就是逗你玩兒。