西方吹捧中國(guó)模式是“害中國(guó)”

　　1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大許多倍，并借此重塑國(guó)際大國(guó)地位。然而中國(guó)卻未遵循西方、亞洲過去的發(fā)展模式，政治改革并未伴隨經(jīng)濟(jì)改革發(fā)生。獨(dú)特的“中國(guó)模式”引發(fā)中西學(xué)界討論：西方式的發(fā)展模式是否已被中國(guó)顛覆？臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》邀請(qǐng)剛出版《沒有中國(guó)模式這回事！》一書的美國(guó)耶魯大學(xué)金融系終身教授陳志武，與中研院政治研究所籌備處主任吳玉山，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治制度等議題，展開對(duì)談。

　　【臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》10月25日文章】題：中國(guó)模式 帶領(lǐng)崛起？ 帶往崩潰？

　　問：有人說(shuō)中國(guó)“大國(guó)崛起”，也有人認(rèn)為“中國(guó)即將崩潰”，請(qǐng)問兩位的看法？

　　陳志武：很多學(xué)者對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解讀，有很大的誤解，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和政治制度看成一種單變量的關(guān)系。

　　中國(guó)的“大國(guó)崛起”，是在人口世界第一的優(yōu)勢(shì)上，以大量廉價(jià)的勞動(dòng)力，通過模仿、加快工業(yè)革命的進(jìn)程完成。相較于英國(guó)的工業(yè)革命，中國(guó)18世紀(jì)乾隆時(shí)代發(fā)生了勤勞革命——透過許多人販賣廉價(jià)的勞力，抵消制度不利于市場(chǎng)之處。當(dāng)勤勞高到一個(gè)程度，它可以代替制度的缺失，這也可解釋中國(guó)這30年來(lái)的發(fā)展。

　　中國(guó)這30年崛起的過程忽略了勞工權(quán)利，效率固然很高。但在下個(gè)階段若要透過自主、創(chuàng)新的方式獲得進(jìn)一步發(fā)展，整個(gè)制度就面臨改變的需要。

　　吳玉山：中國(guó)的崛起只是在“補(bǔ)課”，以這樣一個(gè)人口大國(guó)、歷史大國(guó)，過去在特殊狀況下坐到世界的后列，現(xiàn)在只是一個(gè)矯正的過程，坐回他原本應(yīng)該坐的前列。

　　陳志武：“中國(guó)即將崩潰”，是由于政治改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)改革所產(chǎn)生種種問題。但我認(rèn)為“中國(guó)崩潰”的機(jī)會(huì)不是太高，這些問題在未來(lái)十幾年不會(huì)使中共崩潰，但會(huì)形成壓力促使中國(guó)改革。

　　吳玉山：中國(guó)即將崩潰？這個(gè)問題有點(diǎn)問題，為什么要問“中國(guó)即將崩潰”，而不問“中國(guó)即將改變”？“崩潰”指的是經(jīng)濟(jì)解體或內(nèi)戰(zhàn)，我認(rèn)為中國(guó)目前不會(huì)發(fā)生。但政治經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期失衡所積累的矛盾、壓力，可能改變中國(guó)政治制度。

　　東歐和蘇聯(lián)共產(chǎn)政權(quán)解體時(shí)，許多人認(rèn)為中國(guó)的共產(chǎn)體制也無(wú)法維持。沒想到這20年來(lái)，這個(gè)以消滅資本主義為主要意識(shí)形態(tài)、全世界最大的共產(chǎn)黨，控制發(fā)展了一個(gè)成長(zhǎng)最迅速的新興資本主義體系。把兩種最不能想像的極端現(xiàn)象，放在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，卻還能維持穩(wěn)定的狀態(tài)，這是相當(dāng)令人驚訝的。

　　陳志武：許多人拿中國(guó)的漸進(jìn)式改革和東歐的休克式改革對(duì)比，認(rèn)為前者在社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)下獲得快速經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，比后者以政治快速改革造成社會(huì)動(dòng)蕩聰明。我個(gè)人認(rèn)為是過度簡(jiǎn)化的看法。

　　俄羅斯人口有2億，中國(guó)人卻有13億，人口勞動(dòng)力的數(shù)量使得鄧小平可以利用廉價(jià)勞動(dòng)力吸引外資在沿海發(fā)展制造業(yè)，讓人民嘗到甜頭后，支持政府的漸進(jìn)式改革。

　　問：陳教授最近出版新書《沒有中國(guó)模式這回事！》，兩位怎么看“中國(guó)模式”？

　　吳玉山：今天中國(guó)的制度是走了一半，既非毛澤東式的極權(quán)主義加社會(huì)主義，也不是西方的民主法制加資本主義，而是夾在中間。學(xué)界爭(zhēng)辯的議題是：中國(guó)現(xiàn)在這個(gè)狀態(tài)究竟是殘缺的、必須繼續(xù)往西方那一端走去，還是就停在這里，因?yàn)檫@就是最好的混合制度。

　　過去亞洲四小龍創(chuàng)造的“亞洲模式”，也是允許經(jīng)濟(jì)官僚調(diào)控市場(chǎng)政策、有違自由市場(chǎng)原則，卻被認(rèn)為是后進(jìn)國(guó)家最好的模式。如今中國(guó)這種中間模式也被冠以“中國(guó)模式”之名，被認(rèn)為是最適合中國(guó)的模式。金融風(fēng)暴之后，許多西方學(xué)者對(duì)這種看法推波助瀾，加上中國(guó)的自傲，認(rèn)為“中國(guó)模式”可以讓中國(guó)在21世紀(jì)成功超越美國(guó)。

　　陳志武：中國(guó)模式和亞洲模式并不相同。臺(tái)灣、日本都有一套政治上的制衡機(jī)制，抑制政府的權(quán)力失控膨脹，中國(guó)卻缺乏此類制衡機(jī)制。金融風(fēng)暴之后，過去一年中國(guó)政府的權(quán)力比起金融風(fēng)暴前明顯被強(qiáng)化。我擔(dān)心大家對(duì)中國(guó)模式的贊美，會(huì)引導(dǎo)中國(guó)政府權(quán)力走回上世紀(jì)七八十年代的狀態(tài)。

　　現(xiàn)在害中國(guó)最有效的方法，是吹中國(guó)模式有多好；而真正對(duì)中國(guó)社會(huì)有益的，卻是那些推動(dòng)中國(guó)崩潰論的學(xué)者。