“中國(guó)模式”能不能提

　　要確定一個(gè)概念能不能提，需把握以下幾點(diǎn)：第一，這個(gè)概念反映的客觀事物和過(guò)程存在不存在。如果不存在，那么這個(gè)概念就是虛假或虛幻概念，當(dāng)然根本不能提;第二，從使用這個(gè)概念的作用上看：是利大于弊，還是弊大于利，如果是弊大于利，就要慎用;第三，從概念被接受程度上看，是易被接受還是不易被接受，如果被接受度很低，那也要慎用;第四，從概念使用的比較研究方面看，如果主張別人能用，而我們不能用，那就要用充分的理由來(lái)加以說(shuō)明。

　　用以上標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量“中國(guó)模式”，首先是關(guān)于規(guī)律性和示范性的。簡(jiǎn)要地說(shuō)，“中國(guó)模式”是當(dāng)代中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面比較突出的特點(diǎn)和過(guò)程所構(gòu)成的特定類(lèi)型。它來(lái)源于對(duì)中國(guó)所做事情、所走道路的總結(jié)，反過(guò)來(lái)又指導(dǎo)自己進(jìn)一步的實(shí)踐，并對(duì)別人的實(shí)踐具有一定的參考意義。中國(guó)社會(huì)改革開(kāi)放30多年的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，已經(jīng)顯示出自己鮮明的特色和特點(diǎn)，顯示出在全球的獨(dú)一無(wú)二性，用世界上任何現(xiàn)有的發(fā)展模式都難以完全解釋得通。這是活生生的事實(shí)。這種模式和經(jīng)驗(yàn)，區(qū)別于眾多的資本主義發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)，但又利用了它們一切先進(jìn)的東西;也區(qū)別于過(guò)去那些失敗的社會(huì)主義模式，但汲取了它們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，它是一種新型的社會(huì)主義發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)，即中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)，從根本上決定了我們可以而且必須使用“中國(guó)模式”這個(gè)反映當(dāng)代中國(guó)實(shí)際情況和過(guò)程的真實(shí)概念。

　　其次，“中國(guó)模式”這樣的概念具有簡(jiǎn)明性、鮮明性。用“中國(guó)模式”概括中國(guó)特色社會(huì)主義這種新型社會(huì)主義發(fā)展模式，十分簡(jiǎn)潔，非常鮮明，有利于擴(kuò)大自己的影響，必須說(shuō)是利大于弊的。不僅如此，“模式”這個(gè)概念是國(guó)內(nèi)外使用率很高的概念之一，具有很大的通用性和普遍的易接受性，有利于促進(jìn)國(guó)際對(duì)話(huà)。

　　最后，現(xiàn)在世界上有那么多發(fā)展模式，例如文獻(xiàn)資料中出現(xiàn)頻率較高的有：“北歐模式”、“拉美模式”、“東亞模式”等，還有諸如習(xí)慣上被稱(chēng)為“自由主義模式”的英美等資本主義社會(huì)發(fā)展模式，被稱(chēng)為“蘇東模式”的原蘇聯(lián)東歐國(guó)家的單一公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，等等。為什么我們不能把我國(guó)獨(dú)特的發(fā)展模式叫做“中國(guó)模式”呢？

　　反對(duì)者認(rèn)為提“中國(guó)模式”，就把它固定化了。主觀動(dòng)機(jī)固然不錯(cuò)，但是理由是似是而非的。不錯(cuò)，“中國(guó)模式”還處于變動(dòng)之中，因?yàn)椤爸袊?guó)模式”本身并不是一個(gè)固定的事物，而是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，經(jīng)歷過(guò)并且正經(jīng)歷著由不甚成熟，到比較成熟，再到更加成熟的過(guò)程，而且這個(gè)過(guò)程永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)。把它看固定了，那是看問(wèn)題的思想方法不夠辯證。如果認(rèn)為“中國(guó)模式”還處于變動(dòng)之中，因此不能使用“中國(guó)模式”，那我們只能得出這樣兩點(diǎn)結(jié)論：一是當(dāng)今世界沒(méi)有任何模式，因?yàn)槲覀兘裉鞂W(xué)術(shù)界和媒體所說(shuō)的各種模式均處在變動(dòng)、發(fā)展之中，都面臨著挑戰(zhàn);二是如果只有完全定型的才能稱(chēng)之為“模式”，那等于說(shuō)“模式”必定是僵化的，這顯然是不對(duì)的。（鄭杭生）