美國人為何建議買茅臺抗通脹？
有美國友人來電，建議我也買兩箱茅臺對付通脹。據說這幾天美國茅臺賣空了，因為國內1200元一瓶的茅臺在大洋彼岸只賣100美元，按照法律還不能隨便漲價。馬克思說面對百分之三百的利潤殺人的心都有，更可況面對這“酒中黃金”。
囤茅臺的多，囤房的卻沒有，囤其他商品的更沒有，因為美國現在通貨緊縮，什么都打折降價走下坡路。這不，剛剛踏進2011年的門檻，就有一百多座城市債務危機爆發，以《破產法》標準衡量，他們已經“破產”了。美國老百姓喝著茅臺，看著政府笑話，手里有錢卻“見死不救”，這個情景很有趣。
和美國相比，我國2010年財政收入熱力四射，剛剛公布的數字順利突破8萬億，位列全球第二。和美國打折到手軟相比，我們“海囤”與物價齊飛，限房共限（物）價一色。
政府和民眾，一個負責公共服務一個負責納稅買單，無論哪家日子不好過都不是好現象。政府破產了，必然也會發生連鎖反應，給經濟社會發展帶來后遺癥，最終還是民眾結賬。例如，伊利諾伊州沒錢給大學還債，底特律修路燈和掃馬路都成了問題。而民生不幸福，就是典型的竭澤而漁，要馬兒跑也要馬兒不吃草，最后也是累死不償命。例如個稅標準還是堅守底線，安徽小保姆也要上個稅、蟻族也要爭相先天下之憂而憂。
正如溫總理所說：“一個國家的財政史是驚心動魄的。如果你讀它，會從中看到不僅是經濟的發展，而且是社會的結構和公平正義�！敝袊兔绹济媾R結構失衡的問題，只不過是同一個問題的兩個極端。當前財政熱民生冷，前者連年超GDP增長，老百姓已經從當年的掌聲多，逐漸變成了怨聲大。財政收支結構調整都不可回避，國富民富一個都不能少。
以往政府的財政來源中，納稅主體是國企，財政支出以經濟建設和行政管理為主，和公眾的直接利益關系不大。但現在的納稅主體正向個人轉移（如私營企業和個人的所得稅），納稅主體也已經是非公有制經濟主體，財政收支就和家家戶戶衣食住行息息相關了。這兩天，央企上繳紅利范圍擴大，比例也比去年提高了5%，就是一個結構調整的前哨戰。
但是這調整幅度比起民眾期待來，仍然差得太遠。有人憤憤不平地說，我一年收入十幾萬，個稅就要交1萬多，而央企紅利繳納比例最高的也不過15%。更何況你憑借的是壟斷，咱卻要承擔節節高攀的CPI和房價。別告訴我你已經納了稅已經為社會做了貢獻，咱個稅之外還不是要面對林林總總的稅收和收費。按2000元的起征點算，一些保姆估計也要光榮地加入納稅大軍的行列，難道這些企業的日子過得比小保姆們還艱辛？不然憑什么免了你的卻不能少了我的？
該繳的不繳，該減的卻只聽樓梯響不見靴子落。光鮮的財政收入惹來的卻是一片老百姓的白眼，這樣的反差不知道還得持續多久。（原題：從美國友人建議買茅臺對付通脹說起）
