“遺忘”背后的迷信與優(yōu)越感

　　新加坡7日舉行了大選，反對黨取得突破進(jìn)展，首次贏得了87個國會議席中的6個。緊接著，又傳來李光耀、吳作棟將不再擔(dān)任新內(nèi)閣成員的消息。新加坡政局的變化受到廣泛關(guān)注。

　　很多西方媒體迅速將李吳二人的引退與所謂的執(zhí)政黨在選舉中受挫，以及新加坡的政治體制聯(lián)系在一起。一家英國媒體評論的標(biāo)題是“新加坡邁出走向真正民主的第一步”，另一家西方媒體的評論則稱新加坡從來就沒有“真正的兩黨制”。

　　總體看來，西方媒體對這兩件事的分析有兩個特點。第一個是明說的，即新加坡現(xiàn)行的政治體制不是“真正的民主體制”，所以出了問題。另一個則是暗示的，即只有西方的民主才是真正的民主。有西方媒體甚至將新加坡發(fā)生的事與西亞北非變局聯(lián)系在一起，認(rèn)為這是所謂全球民主之風(fēng)的影響結(jié)果。

　　這些西方媒體遺忘了什么？是新加坡近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。在很多西方媒體對新加坡此次大選的分析中，極少提及2010年新加坡GDP增幅達(dá)到14.5%，居全球第一這一事實。至于新加坡超過一些西方國家的人均收入、社會保障等指標(biāo)，更是少有問津。

　　新加坡的發(fā)展成果是怎么來的，西方媒體不感興趣。因為一旦從新加坡的發(fā)展實踐中去總結(jié)這個模式的成功之處，結(jié)果肯定與西方的民主標(biāo)準(zhǔn)以及按照這一標(biāo)準(zhǔn)做出的推測不符。西方媒體的老套分析，令人不禁想起直到今天它們有時還會將新加坡政治體制稱為“獨裁”或“準(zhǔn)獨裁”。

　　新加坡大選反映出的變化，客觀地說主要來自兩個方面。一是執(zhí)政黨內(nèi)部開始接班調(diào)整，推出新人、老人引退是必然；二是年輕一代選民的要求發(fā)生了變化，希望在國會中提升反對聲音，但他們并不希望就此取代執(zhí)政的人民行動黨。這個調(diào)整和變化，并不表明新加坡的政治體制出了大麻煩。

　　按理說，新加坡已經(jīng)是發(fā)達(dá)國家，完全可以和西方發(fā)達(dá)國家平起平坐了，但一些西方媒體似乎并不這么看。比起新加坡，一些西方國家現(xiàn)在遇到的麻煩要大得多。看看那些歐洲國家在債務(wù)危機中難以自拔的窘?jīng)r吧，說不定還會給世界經(jīng)濟(jì)帶來新的嚴(yán)重沖擊。可有哪家西方媒體從政治體制上分析那些國家的問題呢？東方國家的問題必然是政治體制的問題，西方國家的問題則是經(jīng)濟(jì)的問題。這究竟是偏見還是無知？

　　新加坡并非沒有問題，但新加坡的問題是發(fā)展到一個較高水平之后遇到的問題。老百姓對房價和外來勞工增加的不滿，原因之一就是因為老百姓獲益多了，生活更好了，要求也就更高了。新加坡的未來的確也面臨考驗，但這考驗肯定不是會不會在政治制度上更接近所謂的西方民主，是否出現(xiàn)一些人所希望的那些變革。真正的考驗是能不能繼續(xù)走一條符合新加坡國情的道路。

　　西亞北非變局加重了西方一些人對其政治體制的迷信，增加了他們的道德優(yōu)越感。對于走向多極化的世界而言，這樣的迷信和優(yōu)越感顯然不是什么建設(shè)性的東西。（丁 剛）