英媒：當(dāng)心美國(guó)游說(shuō)集團(tuán)

　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》3月15日發(fā)表題為《當(dāng)心美國(guó)游說(shuō)集團(tuán)》的文章，全文如下：

　　“占領(lǐng)華爾街”（Occupy Wall Street）運(yùn)動(dòng)已成為對(duì)現(xiàn)狀感到憤怒的美國(guó)人的泄憤渠道。但如果美聯(lián)儲(chǔ)（Fed）前主席保羅·沃爾克(Paul Volcker)說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)的話(huà)，那么活該被聲討的就不僅僅是華爾街。他打趣說(shuō)，還應(yīng)該出現(xiàn)一個(gè)“占領(lǐng)K街”（Occupy K Street）陣營(yíng)，以抗議在華盛頓著名（或是說(shuō)臭名昭著）的K街上工作的游說(shuō)者的權(quán)力。

　　沃爾克應(yīng)該明白。兩三年前，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬（Obama）邀請(qǐng)他加入他的金融改革團(tuán)隊(duì)后，沃爾克發(fā)起了一場(chǎng)改革，將銀行自營(yíng)交易業(yè)務(wù)與存款業(yè)務(wù)分離。這引發(fā)了銀行雇用的游說(shuō)者的憤怒抗議。因此，“沃爾克規(guī)則”（Volcker rule）的力度可能會(huì)遭到削弱。

　　但交付K街游說(shuō)的問(wèn)題不僅限于銀行業(yè)。前些天，哥倫比亞商學(xué)院（Columbia Business School）召開(kāi)了一次有關(guān)商政兩界交匯點(diǎn)的會(huì)議，會(huì)上，哥大教授沙雷恩·奧哈洛倫（Sharyn O'Halloran）透露，近年來(lái)，企業(yè)每年在游說(shuō)者方面的花費(fèi)高達(dá)35億美元，是10年前的兩倍。如今，華盛頓的全職說(shuō)客數(shù)量在1.5萬(wàn)人左右（根據(jù)對(duì)說(shuō)客的狹義定義計(jì)算），增速也很快。甚至在經(jīng)濟(jì)萎靡之際，K街也出現(xiàn)了就業(yè)增長(zhǎng)。

　　一個(gè)原因是政府機(jī)構(gòu)正越來(lái)越深地延伸到企業(yè)生活的方方面面，這促使企業(yè)爭(zhēng)相“影響”監(jiān)管規(guī)定。另一個(gè)原因是成本。35億美元看似一筆大數(shù)目；但對(duì)大公司來(lái)說(shuō)，聘用游說(shuō)人員的成本并不高，無(wú)法與聘用頂級(jí)律師或銀行家的成本相提并論。

　　但回報(bào)卻可能是驚人的。自由派智庫(kù)美國(guó)進(jìn)步中心（Center for American Progress）負(fù)責(zé)人約翰·波德斯塔（John Podesta）估計(jì)，能源行業(yè)游說(shuō)投資的回報(bào)率有時(shí)會(huì)達(dá)到3000%（即將企業(yè)因規(guī)定更改而賺取的額外利潤(rùn)與游說(shuō)費(fèi)用相比）。盡管這些例子有些極端，但投資說(shuō)客通常會(huì)獲得回報(bào)。更為重要的是，在工會(huì)等團(tuán)體不斷展開(kāi)游說(shuō)之際，企業(yè)如果不這樣做，代價(jià)將高得驚人。難怪金融、醫(yī)療和能源領(lǐng)域的游說(shuō)支出最高。

　　這場(chǎng)游說(shuō)“軍備競(jìng)賽”令沃爾克大為吃驚，也嚇壞了很多選民。鑒于富有的美國(guó)人不斷尋找新方法影響政治競(jìng)選，這就變得更為可怕了。但在K街飛速壯大之際，一個(gè)悖論出現(xiàn)了：如果你與學(xué)者和企業(yè)領(lǐng)袖交談，你會(huì)聽(tīng)到他們抱怨稱(chēng)，企業(yè)參與政治的程度仍然太低。

　　盡管企業(yè)會(huì)花錢(qián)就一些小問(wèn)題進(jìn)行游說(shuō)，但它們基本上參與不到大規(guī)模政策辯論中來(lái)。財(cái)政責(zé)任和改革委員會(huì)（Commission on Fiscal Responsibility and Reform）聯(lián)合主席厄斯金·鮑爾斯（Erskine Bowles）最近呼吁企業(yè)領(lǐng)袖，支持兩黨共同提出的美國(guó)債務(wù)問(wèn)題解決方案。積極響應(yīng)的企業(yè)領(lǐng)袖相對(duì)較少，要么是因?yàn)樗麄兒ε屡�評(píng)，要么是過(guò)于忙于經(jīng)營(yíng)自己的事務(wù)，亦或是他們過(guò)于“全球化”，認(rèn)為自己在美國(guó)的利益不值得如此投入。

　　因此，盡管游說(shuō)者在為小問(wèn)題辯護(hù)方面極度活躍，但企業(yè)在大問(wèn)題上只能袖手旁觀(guān)。很多人說(shuō)，這種“精神分裂”是種悲劇；而美國(guó)政治形勢(shì)一直受到僵局和領(lǐng)導(dǎo)力薄弱的困擾，或許可以從企業(yè)智慧中受益。

　　這個(gè)問(wèn)題有解決辦法嗎？哥倫比亞大學(xué)的會(huì)議拋出了一些思路。一些企業(yè)領(lǐng)袖——例如花旗集團(tuán)（Citigroup）副主席路易斯·凱頓（Lewis Kaden）——表示，他們正試圖重新定位他們的“政府關(guān)系”部門(mén)，以應(yīng)對(duì)重要的政策問(wèn)題。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)格倫·哈伯德（Glenn Hubbard）呼吁大學(xué)院校成為企業(yè)和政客之間的“中立”會(huì)面地點(diǎn)。一些人則呼吁增強(qiáng)透明度：企業(yè)向股東披露游說(shuō)活動(dòng)，而政治家透露關(guān)鍵的企業(yè)支持者。

　　但不要指望這會(huì)很快實(shí)現(xiàn)；尤其是不會(huì)在大選之年出現(xiàn)。隨著更多資金流入政界，人們的共識(shí)是K街將繼續(xù)壯大。不過(guò)，這一切將遠(yuǎn)離選民的視線(xiàn)，還會(huì)遠(yuǎn)離（迄今為止）那些“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的帳篷。（吉蓮 邰蒂 譯者/梁艷裳）