中國國企不是“非市場性”代名詞

　　一段時間以來，一些國家興起了一股試圖將“中國制造”排斥在外的浪潮。

　　一家名為“美國制造業(yè)聯(lián)盟”的團(tuán)體以中國企業(yè)參加舊金山—奧克蘭新海灣大橋建設(shè)為由，要求國會通過立法，強化“購買美國貨”。澳大利亞認(rèn)為華為與中國政府有關(guān)聯(lián)，禁止華為投標(biāo)澳大利亞國家寬帶網(wǎng)。不久前，美國“美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會”舉行的關(guān)于中國國有企業(yè)和國有控股企業(yè)的聽證會，把中國國企給美方帶來的競爭壓力、美方應(yīng)該如何進(jìn)行有針對性的立法作為主題。

　　類似事件體現(xiàn)了一些西方國家對華經(jīng)貿(mào)摩擦的新特點——在其自身利益需要保護(hù)時，越來越多地將矛頭對準(zhǔn)中國國有企業(yè)。

　　其實，華為是地道的中國民營企業(yè)，憑借出色的技術(shù)專利已在全球贏得廣泛的市場。參與前述大橋建設(shè)的中國企業(yè)——振華重工確實是中國國有控股公司，但它已經(jīng)完成的承建部分完全是憑借市場規(guī)律進(jìn)行投標(biāo)。

　　國企并非中國才有，統(tǒng)計表明，世界上70%以上的石油資源都是由各國國有企業(yè)控制的。以所謂“非市場性”為借口而將中國國企拒之門外，顯然站不住腳。改革開放以來，特別是中國加入世界貿(mào)易組織十年來，中國國企進(jìn)行了深刻變革，全方位與市場接軌。中國國企完成多元化轉(zhuǎn)型，不少已經(jīng)上市，其中一些甚至在美國上市。對中國改革稍有研究的人，不應(yīng)忽略這一基本事實。

　　一些鼓動排斥中國國企的人，所持一大理由是中國國企搞壟斷。大型中國國企，尤其是央企在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多領(lǐng)域都是排頭兵，這既有歷史的原因，也有現(xiàn)實的需要。但是，中國并不鼓勵央企的壟斷性，努力保障企業(yè)競爭的公平性。在《反壟斷法》面前，國企并無特權(quán)可言。

　　不能不指出，西方一些國家這些年與中國國企打交道，實際上是獲得了實在的收益、分享了成果。以中遠(yuǎn)集團(tuán)為例，2002年，當(dāng)許多外國船運公司撤離美國波士頓時，是美國將他們請進(jìn)去了，公司業(yè)務(wù)擴大了，一下子解決了成千上萬美國工人的生計。舊金山—奧克蘭新海灣大橋的中國業(yè)務(wù)結(jié)束之際，美方表示，這座當(dāng)?shù)氐貥?biāo)式工程成了連接美中兩個不同國家和文化的橋梁。有專家指出，面對國際金融危機的沖擊，中國經(jīng)濟(jì)的拉動作用挽救了世界經(jīng)濟(jì)，中國國企功不可沒。過河拆橋，不是發(fā)展健康經(jīng)貿(mào)關(guān)系的應(yīng)有之道。

　　阻撓中國國企進(jìn)入他國的市場，實際上是一種投資和貿(mào)易保護(hù)，既不符合自由貿(mào)易的精神，也有悖經(jīng)濟(jì)全球化的大勢。（鐘聲）