菲律賓罔顧史實(shí)的聲索絕不會(huì)得逞
中菲在黃巖島對(duì)峙多日，菲美于近日聯(lián)合軍演，南海問題再次被推到世界輿論的聚光燈下。菲律賓擺出一副“小國(guó)被大國(guó)欺凌”的可憐模樣，妄圖讓美國(guó)扮演“打抱不平”的“英雄”角色。盡管心機(jī)算盡，然而，既不符合國(guó)際法原則，又罔顧歷史事實(shí)的聲索，永遠(yuǎn)無法得逞。
南沙和西沙群島均屬中國(guó)固有領(lǐng)土。菲律賓和越南等國(guó)對(duì)南海諸島提出領(lǐng)土要求的唯一依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下稱《公約》）中規(guī)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度。其實(shí)，這個(gè)唯一依據(jù)并不能成為“奪理”的“強(qiáng)辭”。
首先，《公約》只是允許沿海國(guó)家建立200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，并無任何條款規(guī)定沿海國(guó)家可以據(jù)此聲索或侵占他國(guó)固有領(lǐng)土。同時(shí)《公約》也無法取代其他既成的國(guó)際法準(zhǔn)則。《公約》開篇即已闡明，“本公約締約國(guó)，在確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)繼續(xù)以一般國(guó)際法的規(guī)則和原則為依據(jù)。”
其次，確定領(lǐng)土歸屬更為有效的是歷史性權(quán)力原則和時(shí)際法原則，即最先發(fā)現(xiàn)、最先占有與最先管轄的原則。中國(guó)對(duì)南海諸島的管轄，自宋元以來已有近千年的歷史；只說在近現(xiàn)代，日本戰(zhàn)敗后，中華民國(guó)正是根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》對(duì)南海諸島實(shí)施接收并得到國(guó)際公認(rèn)；1947年的《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》就已在南海標(biāo)明了九段線；新中國(guó)成立后也在1958年發(fā)布的《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》中重申了中國(guó)對(duì)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。在這一系列進(jìn)程中，菲律賓等國(guó)對(duì)此從未表示過任何異議，越南總理范文同還在發(fā)給周恩來總理的公函中對(duì)中國(guó)《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》予以承認(rèn)和贊同。只是在上世紀(jì)70年代后，尤其是在1994年《公約》生效后，菲越等國(guó)才覺得有利可圖與有機(jī)可乘，這才開始援引《公約》，對(duì)中國(guó)固有領(lǐng)土領(lǐng)海提出主權(quán)要求。從時(shí)際法原則上來看，這未免滑天下之大稽。
第三，菲越等國(guó)對(duì)南中國(guó)海諸島提出聲索的另一依據(jù)是“地理鄰近”。無論是在國(guó)際法上，還是在世界現(xiàn)實(shí)面前，這都站不住腳。法國(guó)的圣皮埃爾島和密克隆島距加拿大紐芬蘭海岸不過20公里，而距法國(guó)則達(dá)數(shù)千公里之遙；丹麥的格陵蘭島也遠(yuǎn)離歐陸而與加拿大北部努納武特地區(qū)一衣帶水……如果僅僅依據(jù)“地理鄰近”來判定領(lǐng)土歸屬，那么世界上眾多國(guó)家的海洋與陸地邊界豈不是都要重新劃定？
第四，中國(guó)捍衛(wèi)自己領(lǐng)土主權(quán)與國(guó)之大小也毫無關(guān)聯(lián)。國(guó)無大小，均有守土之責(zé)。中國(guó)過去就是大國(guó)，非自今日始，可晚清以降還不是受人宰割而喪權(quán)辱國(guó)？而國(guó)小則更應(yīng)自尊自重，像瑞士那樣以中立保國(guó)，贏得普遍敬重。因國(guó)小而起蠶食鄰國(guó)領(lǐng)土之念，得不到就大哭大鬧，這無異于小孩子的無理取鬧。如果再企圖拉進(jìn)“大哥”壯膽，試圖打群架，那就無疑是在玩火了。
南中國(guó)海爭(zhēng)端確與中國(guó)崛起有些關(guān)聯(lián)。不過，“崛起必然伴隨擴(kuò)張”純屬西方濫言蠱惑，以此為借口千方百計(jì)地遏制中國(guó)崛起才是其真實(shí)用心。明眼人一看便知，美國(guó)是在將有關(guān)東南亞國(guó)家作為其同中國(guó)博弈的小卒，為其“重返亞洲，圍堵中國(guó)”的大戰(zhàn)略服務(wù)。偽善之處在于，那個(gè)拒不簽署《公約》的美國(guó)，為了遏制中國(guó)，現(xiàn)在竟也祭起《公約》的法寶來說事，它的所謂“公正”與“中立”又何以能讓世人相信呢？！（李學(xué)江）
