高洪：無視歷史事實(shí) 必有現(xiàn)實(shí)后果

　　9月10日下午，日本政府正式?jīng)Q定從所謂“尖閣列島島主”手中，直接“購買”中國釣魚島及其附屬的北小島和南小島。

　　日本這一嚴(yán)重違背兩國共識(shí)，單方面挑起風(fēng)波，破壞中日關(guān)系大局的做法，已經(jīng)引起中國政府和人民的強(qiáng)烈抗議，并讓人再度關(guān)注起“中日是否存在關(guān)于釣魚島主權(quán)爭端的默契與共識(shí)”的話題。

　　早在中日建交談判之初，釣魚島主權(quán)歸屬分歧便是建交談判的重大障礙。當(dāng)時(shí)，鑒于實(shí)現(xiàn)邦交正常化是兩國外交戰(zhàn)略選擇中的當(dāng)務(wù)之急，雙方領(lǐng)導(dǎo)人為避免因釣魚島問題阻礙建交進(jìn)程，約定對(duì)此“以后再談”。此即可視為中日在釣魚島爭議問題上存在“默契”的濫觴。

　　20世紀(jì)70年代中后期，中日為締結(jié)和平友好條約而努力。為此，鄧小平副總理訪日期間關(guān)于釣魚島問題與日本領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成默契的事實(shí)，更為兩國輿論界和公眾所熟知。1978年10月25日，鄧小平同福田赳夫首相舉行會(huì)談時(shí)說：“對(duì)一些問題有不同的看法是完全可以理解的，比如你們叫尖閣列島，我們叫釣魚島的問題，就是有一些看法不同，可不在會(huì)談中談……我們下一代會(huì)比較聰明。大局為重。”福田對(duì)此未表示反對(duì)。

　　然而，自1996年聯(lián)合國海洋法公約生效后，日本外務(wù)省驟然改變了事實(shí)上承認(rèn)爭議并與中方達(dá)成默契的官方立場(chǎng)。為此，中國外交當(dāng)局多次與之交涉。1996年11月23日，中國外長錢其琛會(huì)見日本外相池田行彥，要求日方不得擅自改動(dòng)雙方對(duì)釣魚島達(dá)成的共識(shí)。池田表示，日中雙方在此問題上立場(chǎng)不同，但應(yīng)冷靜對(duì)付，努力避免因此損害兩國關(guān)系大局。日本一些民間人士擅建所謂燈塔，與日本政府的立場(chǎng)毫無關(guān)系，相反是給日本政府出了難題。

　　此外，相對(duì)于中國政府“主權(quán)在我、擱置爭議、共同開發(fā)”的立場(chǎng)，日本政府表示右翼行為“背離政府立場(chǎng)”，日本政府“不參與、不支持、不認(rèn)可”右翼行為。日本海上保安廳一直在阻止右翼分子登島，限制向島上運(yùn)送建筑材料。

　　2002年，日政府從民間手中“租借”釣魚島等三個(gè)島嶼。對(duì)此，我方向日方提出嚴(yán)正交涉。日方稱此舉旨在“保持對(duì)有關(guān)島嶼的平穩(wěn)和穩(wěn)定管理”，禁止任何人擅自登島。日方內(nèi)部向我方說明此舉意在防止日本右翼分子登島引發(fā)爭端，“租借”是日方研究的措施之一，考慮到中方難以接受日政府將釣魚島收歸“國有”，經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，采取了“租借”方式。直至最近，日本警方仍對(duì)登島的地方議員和國會(huì)議員進(jìn)行傳喚和訊問。

　　以上事實(shí)，難道不是日方清楚知道中日存在釣魚島主權(quán)爭端的有力證明嗎？

　　綜上所述，在兩國實(shí)現(xiàn)邦交正常化以后四分之一世紀(jì)里，這一爭議大體上是以默契形式存在于中日間的外交實(shí)踐中。只是1996年以后，日本開始否認(rèn)存在爭議的事實(shí)，致使該問題愈加復(fù)雜，并埋下了爭端爆發(fā)的“火種”。

　　如今野田政府置兩國默契與共識(shí)于不顧，掩耳盜鈴地把屬于中國的島嶼倒買倒賣，更是走在一條錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的道路上。

　　如果日本不及時(shí)回到正視爭議前提下的對(duì)話，繼續(xù)一意孤行，那事實(shí)將充分證明，無視歷史默契和共識(shí)，日方必將承擔(dān)現(xiàn)實(shí)后果。（高洪 中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所副所長）