戰(zhàn)后，在經(jīng)濟上，美國沒有在亞洲積極推進類似于歐洲一體化的地區(qū)主義建設(shè)；在安全上，也沒有建立類似于北大西洋公約組織的多邊安全框架，而是建立了以華盛頓為中心、以經(jīng)濟和安全高度依賴美國為兩大支柱的雙邊同盟網(wǎng)絡(luò)——這包括日本、韓國、菲律賓、泰國、澳大利亞、新西蘭和臺灣（地區(qū)）。不可否認，這個雙邊網(wǎng)絡(luò)在一定程度上提供了地區(qū)穩(wěn)定，也帶來了經(jīng)濟發(fā)展，但是從上世紀70年代末開始，這個網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了很大的變化。

　　從軍事層面上來說，隨著1979年中美建交，美國宣布從臺灣撤軍（盡管還以對臺軍售的方式延續(xù)了部分痕跡），美國同臺灣的同盟關(guān)系已經(jīng)結(jié)束。上世紀80年代，因為新西蘭在核動力艦艇進入問題上同美國的分歧，美新同盟關(guān)系事實上已經(jīng)名存實亡。90年代初，菲律賓國內(nèi)民族主義情緒高漲，國會通過決議不允許美國繼續(xù)駐軍蘇比克灣基地，而泰國則在柬埔寨問題解決后始終拒絕美國在境內(nèi)部署軍隊和永久基地。從經(jīng)濟層面上來說，這些美國過去的和現(xiàn)存的亞洲盟友——除了菲律賓以外——其最大貿(mào)易伙伴，幾乎都已經(jīng)從美國變成了中國，美國的雙邊同盟網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟支柱也已經(jīng)松動。

　　在這個大背景下，美國提出了“亞太再平衡”、“回歸亞太”等戰(zhàn)略口號，盡管美國一直試圖告訴中國這些都不是針對中國的，美國無意阻撓中國的崛起和發(fā)揮更大的地區(qū)作用，但似乎并不那么讓人信服。很多美國的戰(zhàn)略家認為，美國的“軍事前方存在”（海外軍事基地和駐軍）是美國實力的重要標志，也是國際和平的必要條件。這個邏輯同樣被用在東亞，即：由于東亞國家之間歷史問題、領(lǐng)土爭端、民族主義、冷戰(zhàn)遺產(chǎn)等影響和平的因素太多，美國的軍事存在不僅有利于維持美國在本地區(qū)的主導地位，而且也是地區(qū)和平穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　問題是這個邏輯本身就存在很大的困境。一方面，經(jīng)過兩次戰(zhàn)爭，精疲力竭的美國也不希望在東亞卷入同自身利益沒有關(guān)系的沖突，但美國為了維持“軍事前方存在”，希望盟國分擔更多的經(jīng)濟和政治責任，這就要求美國對某些國家做出一些表態(tài)來換取；另一方面，美國在領(lǐng)土等安全問題上的表態(tài)，給一些盟國提供了幻想空間，而這些國家以對美國的期待為基礎(chǔ)作出的決策，則讓美國經(jīng)常性地處于被迫卷入沖突的危險。結(jié)果，對于美國人來說，“亞太再平衡”變成了一個危險的平衡游戲，而各方面的誤算、誤判更是增加了不確定性和危險性。

　　沒有人懷疑美國的重要性，更沒有人希望把美國從亞洲排擠出去，但東亞未來的安全最終需要依靠本地區(qū)的和解，而美國可以在這個過程中發(fā)揮建設(shè)性的作用，如果美國的“再平衡”的著力點在這里，那將會是多贏。（張云 日本國立新潟大學副教授）