近來(lái)，國(guó)際輿論對(duì)中日輿論戰(zhàn)頗為關(guān)注，與此同時(shí)也存在一些誤解、產(chǎn)生一些疑問(wèn)。

　　如以局外人視角，認(rèn)為中日輿論戰(zhàn)是單純的中日之爭(zhēng)，甚至產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)——認(rèn)為中國(guó)為狹隘民族利益、出于歷史糾結(jié)揪住日本不放等。事實(shí)上，理解中日輿論戰(zhàn)，必須跳出簡(jiǎn)單的中日感情糾結(jié)和意志博弈視野，從歷史事實(shí)、國(guó)際秩序、大是大非、人類(lèi)關(guān)切等高度把握。

　　中國(guó)對(duì)日輿論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)，不是簡(jiǎn)單的中日之爭(zhēng)，不是簡(jiǎn)單地為解氣而壓制日本，或逼迫美國(guó)表態(tài)。中日輿論戰(zhàn)的本質(zhì)是正邪之戰(zhàn)，涉及國(guó)際秩序、國(guó)際正義、國(guó)際責(zé)任等話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

　　首先是國(guó)際秩序話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)等國(guó)一再提醒國(guó)際社會(huì)，日本在推翻戰(zhàn)后國(guó)際秩序，但并沒(méi)有打動(dòng)所有美歐人的心。部分美國(guó)人認(rèn)為，日本完全在美國(guó)控制之下。有些歐洲人則認(rèn)為，冷戰(zhàn)本身就已突破戰(zhàn)后秩序了。這兩種視角，忽略了對(duì)“國(guó)際和平與穩(wěn)定”因素的考量。

　　有識(shí)之士早已提醒國(guó)際社會(huì)，日本的右傾化，是人類(lèi)走向國(guó)際政治悲劇的前兆。中國(guó)對(duì)日本之憂、對(duì)安倍之憂，也是世界之憂、人類(lèi)之憂。日本謀求的所謂“正常化”，應(yīng)翻譯為“修正化”。因?yàn)槿毡究偸且砸环N錯(cuò)誤的歷史觀看世界、看自己和看亞洲鄰居。如安倍所辯稱(chēng)，日本在二戰(zhàn)期間是否侵略說(shuō)法未定，侵略是被勝利者定義的。日本有軍國(guó)主義“不死的基因”，是國(guó)際秩序的修正主義者和國(guó)際秩序的不確定性因素。展開(kāi)對(duì)日輿論戰(zhàn)，維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)際秩序，就是維護(hù)國(guó)際和平與穩(wěn)定，中國(guó)等正義國(guó)必須爭(zhēng)奪國(guó)際秩序話語(yǔ)權(quán)。

　　其次是國(guó)際正義話語(yǔ)權(quán)。日本有輿論將靖國(guó)神社比作美國(guó)的阿靈頓公墓等紀(jì)念陣亡將士和國(guó)家英雄的紀(jì)念場(chǎng)所，試圖混淆視聽(tīng)、爭(zhēng)取理解。包括美國(guó)學(xué)者在內(nèi)，多國(guó)專(zhuān)家已經(jīng)闡明，靖國(guó)神社絕非普通的神社，而是供奉有被遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判過(guò)、犯下反人類(lèi)罪的14名二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯，而日本人拒絕將他們遷出，這是公然挑戰(zhàn)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的合法性以及《聯(lián)合國(guó)憲章》的權(quán)威，也是對(duì)人類(lèi)良知和國(guó)際正義的公然踐踏。中國(guó)對(duì)日輿論斗爭(zhēng)，實(shí)為伸張國(guó)際正義，并非簡(jiǎn)單的中日過(guò)節(jié)。

　　再次是國(guó)際責(zé)任話語(yǔ)權(quán)。日本打著“積極的和平主義”幌子，以為國(guó)際和平與繁榮承擔(dān)更大責(zé)任、做出更大貢獻(xiàn)為掩飾，加速修憲和右翼化，得到了美國(guó)的默許，被美國(guó)視為減輕其霸權(quán)負(fù)擔(dān)之舉。中國(guó)等國(guó)必須跳出這一話語(yǔ)體系，提出新版本的國(guó)際責(zé)任觀，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際責(zé)任的新討論，戳穿日本行為的實(shí)質(zhì)。

　　中日輿論戰(zhàn)是持久戰(zhàn)，應(yīng)著眼于建構(gòu)中國(guó)等國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。越來(lái)越多的正義國(guó)和正義媒體，正在讀懂中日輿論戰(zhàn)的本質(zhì)。

　　（王義桅 作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)、國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）