日本首相安倍晉三的私設政策咨詢小組“安全保障法制基礎再構筑懇談會”（簡稱“安保法制懇”），１５日下午向安倍提交了建議解禁集體自衛權的報告書。以報告書展示的路線圖為依據，安倍當天晚些時候表明了修改憲法解釋、解禁集體自衛權的政府“基本方向”。

　　由安倍“欽點”成員組成的“安保法制懇”所提交的報告書的最主要特征是，顛覆日本政府數十年沿襲的禁止行使集體自衛權的憲法解釋，繞開修憲門檻松綁日本軍力，這為日本復活軍事大國掃清法理障礙，為地區穩定埋下了巨大禍根。

　　根據這份報告書和安倍政府“基本方向”提出的路線圖，隨著對行使集體自衛權的解禁，日本自衛隊今后無論從組織性質、法律地位、活動范圍、賦予任務都將無異于“普通軍隊”。由此，日本戰后基于侵略戰爭反省而自我約束的“放棄戰爭”、“專守防衛”、“最小限度必要武力”等和平理念基石將蕩然無存。日本長期以來作為“和平國家”的形象將出現１８０度“變臉”。

　　安倍繞開正常修憲程序，無視主流民意和立法府（國會），以區區一介內閣解禁集體自衛權，目的無非有三：一是急于解除對自衛隊海外行使武力的束縛，為實現“積極和平主義”掩蓋下的軍事和政治大國夢掃除障礙；二是急于埋葬和平憲法，讓體現憲法和平精神的第九條名存實亡，滿足其擺脫“戰后體制”的政治野心；三是順勢強化自衛隊實力和軍事部署，增加日本在日美軍事同盟中的權重，加大對抗鄰國的軍事賭注。

　　這一“基本方向”的危險色彩一目了然。報告書羅列出“行使集體自衛權６條件”，第一條就是與日本“關系密切國”遭攻擊�！瓣P系密切國”定義曖昧，范圍顯然不限于“盟國”。這豈不是意味著，日本行使集體自衛權的對象不囿于日美同盟，菲律賓、越南等“關系密切國”，甚至印度、澳大利亞等美國的盟國也在日本集體自衛權覆蓋范圍內。通俗點說，日本找個借口就能參與“群毆”。

　　近代史上，日軍找各種借口人為擴大乃至制造事端的惡行歷歷在案，世人有理由擔心，在民粹主義和歷史修正主義色彩濃重的當權者挾持下，日本會不會重蹈覆轍，再啟戰端？

　　這份得到安倍授意的報告書還刻意渲染地區緊張和鄰國威脅論，針對中日島爭想象和設計出種種所謂“灰色事態”和應對之策，為在沖繩等地強化日美軍事部署提供口實。根據“灰色事態”設計之一，日本海上自衛隊或將被賦予取締外國公船的權限，這擺明是準備擇機主動升級事態。在美國總統奧巴馬訪日期間釋放出姑息日本的錯誤信號后，安倍加大油門“暴走”的幾率進一步提高。

　　近來，日本自民黨國會議員中碩果僅存的“護憲”元老村上誠一郎再三敲響警鐘，呼吁日本民眾警惕納粹埋葬“魏瑪憲法”的噩夢重現。且不論安倍變相顛覆和平憲法的手法在日本國內是否合理合法，作為一個背負侵略前科且無意懺悔、一心想重現戰前日本“輝煌”的政權，安倍松綁武力對地區安全和穩定可能帶來的危險不容坐視，也已經引起海內外的集體警覺。

　　國際輿論普遍認為，日本戰敗后接受遠東國際軍事審判結果，解除武裝后得以獲允回歸國際社會。如果日本要擴大自衛隊作用，必須比以往更明確地反省歷史，消除亞洲鄰國疑慮。但安倍政權的做法正好相反，在歷史認識倒退同時解禁集體自衛權，只會讓周邊國家對日本更加警惕。

　　就連美國“親日派”代表人士、哈佛大學教授約瑟夫?奈也在接受日本媒體采訪時指出，他反對安倍政權用“國家主義”來包裝軍事政策。然而，約瑟夫?奈可能還低估了安倍的“野心”，比“國家主義”外套包裝軍事政策更值得警惕的是，安倍的一系列軍事和安保政策原本就是為了重拾戰前“國家主義”殘余。