美國兩黨相互攻訐，糾纏于“究竟是誰失去伊拉克”這個(gè)問題。不難想象，因?yàn)槿鄙賹?duì)美國中東戰(zhàn)略道義感和戰(zhàn)略性的反思與批判，華盛頓這場(chǎng)局限在操作層面的討論得不出什么嚴(yán)肅的結(jié)論

　　伊拉克安全形勢(shì)不斷惡化。遜尼派極端武裝“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”攻占伊拉克北部大片地區(qū)，逼近首都巴格達(dá)，數(shù)以萬計(jì)伊拉克人淪為難民。德國《法蘭克福匯報(bào)》驚呼，“伊拉克正在返回恐怖和戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　據(jù)報(bào)道，此次“名聲大噪”的“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”組織曾是“基地”組織的一個(gè)分支，后與敘利亞反對(duì)派聯(lián)合，目標(biāo)是在伊拉克和敘利亞建立一個(gè)跨境遜尼派極端武裝分子的基地。近年來，伊拉克境內(nèi)不時(shí)發(fā)生的暴力恐怖事件大多帶有明顯的極端宗教色彩，“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”的發(fā)展壯大并非偶然。

　　伊拉克亂局不僅是中東地區(qū)教派紛爭(zhēng)與世俗矛盾的集中體現(xiàn)，也給美國反恐政策的尷尬添加了注腳。美國政府近日的表態(tài)甚至顯得有些混亂。華盛頓一邊強(qiáng)調(diào)暫不考慮向伊拉克派遣地面部隊(duì)，一邊又聲稱不排除其他任何“軍事選項(xiàng)”。

　　2003年，小布什以反恐為由，不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)推翻所謂“擁有大規(guī)模殺傷性武器”并“與‘基地’組織相勾結(jié)”的薩達(dá)姆政權(quán)。2011年，奧巴馬在美軍撤離伊拉克之際宣稱，美國留下的將是一個(gè)“獨(dú)立、自主和穩(wěn)定的伊拉克”。但是，高調(diào)的言論與殘酷的現(xiàn)實(shí)是脫節(jié)的。沒有適合的土壤，沒有自生的機(jī)能，美國由著性子推行的民主，不過是不堪一擊的軀殼。據(jù)統(tǒng)計(jì)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，在這個(gè)只有3000萬人口的國家，成千上萬平民遭到殺害，約400萬人流離失所。

　　美國打著民主旗號(hào)在伊拉克究竟想做什么，世人看得越來越清楚。德國雷根斯堡大學(xué)國際政治學(xué)教授比爾林的話一針見血：不過就是“證明違抗華盛頓外交秩序構(gòu)想的獨(dú)裁者將得到怎樣的下場(chǎng)”。一位美國學(xué)者則進(jìn)一步指出：“僅出于意識(shí)形態(tài)考量，不顧現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)，美國派軍隊(duì)滿世界推翻獨(dú)裁政權(quán)的外交政策是愚蠢的。”

　　新世紀(jì)以來，盡管美國中東政策幾經(jīng)調(diào)整，但其毛糙一面始終沒有去掉。由于缺少周密論證，尤其是對(duì)一系列連鎖反應(yīng)的推演，不僅頻頻造成按下葫蘆浮起瓢的局面，甚至捅了不少馬蜂窩。造成這種情況有兩大因素：一是對(duì)美國軟硬實(shí)力的過于自信，天真地認(rèn)為有了美國經(jīng)濟(jì)、軍事支持，美國政治制度在中東同樣可以開花結(jié)果；二是將中東國家當(dāng)成美國推行外交構(gòu)想的政治工具，由于急著打造樣板、開辟“試驗(yàn)田”，隨之而來的亂局不過是第二位的，如何平定只好以后再說。

　　現(xiàn)在，美國兩黨相互攻訐，糾纏于“究竟是誰失去伊拉克”這個(gè)問題。共和黨指責(zé)是奧巴馬的外交失誤導(dǎo)致目前的伊拉克危機(jī)，而民主黨稱一切都是小布什當(dāng)年入侵伊拉克導(dǎo)致的惡果。不難想象，因?yàn)槿鄙賹?duì)美國中東戰(zhàn)略道義感和戰(zhàn)略性的反思與批判，華盛頓這場(chǎng)局限在操作層面的討論得不出什么嚴(yán)肅的結(jié)論。