騎自行車(chē)的老外再次成為新聞的主角。雖然這次不再是關(guān)于自行車(chē)失而復(fù)得的消息，但在“扇耳朵”或“讓人臉紅”的效果上，卻似乎是一致的。

　　北京姚家園路段，一名老外在阻止小轎車(chē)違規(guī)上自行車(chē)道的照片，這兩天在微博火了。有人問(wèn)：面對(duì)不文明現(xiàn)象，你會(huì)像他這樣勇敢站出來(lái)嗎？

　　許多網(wǎng)友都在以微博評(píng)論的方式回答。然而具有戲劇性的轉(zhuǎn)變是，當(dāng)網(wǎng)友一旦將新聞主角的身份由外國(guó)人換成中國(guó)人時(shí)，答案卻都變成了否定式回答。比如有網(wǎng)友表示，“這事還真只能外國(guó)人做。”也有網(wǎng)友認(rèn)為，“如果是國(guó)人站出來(lái)攔的話，絕對(duì)會(huì)被罵或者被打一頓。”甚至有人表示，“要是中國(guó)人攔，司機(jī)敢直接踩油門(mén)你信不信？”這些說(shuō)法到底有多大的可信性，不得而知。我們當(dāng)然也不能說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中只有外國(guó)人在替我們維護(hù)這個(gè)社會(huì)基本的文明與素質(zhì)。我所疑問(wèn)的只是，只身攔車(chē)是文明實(shí)現(xiàn)的必要方式嗎？

　　并不是所有的不文明現(xiàn)象，都必須“勇敢站出來(lái)”。

　　事實(shí)上，不論是在人行道還是在自行車(chē)道，強(qiáng)行逼停一輛正在行駛中的車(chē)輛，本就是一件相當(dāng)危險(xiǎn)的事情。而且“勇敢站出來(lái)”的呼吁，未嘗不是對(duì)市民個(gè)體對(duì)抗的鼓動(dòng)，并無(wú)益于文明本身。尤其是當(dāng)它是一件本應(yīng)由公權(quán)部門(mén)來(lái)規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)。

　　老外在姚家園路段的攔車(chē)行為，固然得到了一個(gè)理想的結(jié)果，車(chē)主的可退讓與可說(shuō)服，亦不失為一種文明表達(dá)。但這種最好的結(jié)果，并不表明類(lèi)似的事情不會(huì)隱含一些壞的可能。一個(gè)感到了冒犯并可能負(fù)氣的行人，一輛發(fā)動(dòng)著的車(chē)輛，車(chē)主可能存在的郁悶與不快，加上語(yǔ)言不通而且一度僵持不下，誰(shuí)能說(shuō)在那一刻，完全不存在發(fā)生最不堪事情的幾率？而且事實(shí)上，“外國(guó)人”有時(shí)也并不好用。比如2006年10月20日，一位騎自行車(chē)的外國(guó)婦人在北京街頭義務(wù)充當(dāng)“交通協(xié)管員”，要求駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道的小汽車(chē)走回車(chē)行道，卻受到小汽車(chē)司機(jī)蠻橫對(duì)待。

　　老外逼退轎車(chē)，有其值得贊許的一面。但它所啟發(fā)的，并不是對(duì)國(guó)人勇氣的拷問(wèn)，更不必引申為對(duì)“只身攔車(chē)”的社會(huì)動(dòng)員，它只能是對(duì)不文明交通現(xiàn)象的反思。交通文明，需要每一個(gè)人參與其中，但這種參與性，也不應(yīng)是對(duì)一些危險(xiǎn)舉動(dòng)的褒獎(jiǎng)與復(fù)制。文明的自覺(jué)應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)，但文明應(yīng)更多地體現(xiàn)為一種治理、疏導(dǎo)與規(guī)范。就該事件來(lái)說(shuō)，真正值得追問(wèn)的是，轎車(chē)占用自行車(chē)道的現(xiàn)象，為何一直存在，相關(guān)部門(mén)又為何聽(tīng)之任之。（楊耕身）