人民網(wǎng)1月29日電 上海社會科學(xué)院及社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社28日共同發(fā)布的《國際城市藍(lán)皮書：國際城市發(fā)展報告（2015）——國際創(chuàng)新中心城市的崛起》指出，2015年國際城市2.0升級能力排名中，西方城市仍在整體占據(jù)優(yōu)勢，文化升級能力成為亞洲城市主要短板。西方城市仍在整體占據(jù)優(yōu)勢，第一、第二集團(tuán)中除東京和新加坡外，基本上都是美歐城市。亞洲城市多數(shù)集中在第三、第四集團(tuán)。

　　報告發(fā)布2015年國際城市2.0指標(biāo)，該指標(biāo)包括反映城市整體升級能力的城市綜合排名以及六項次級排名，分別考察經(jīng)濟(jì)升級能力、社會升級能力、文化升級能力、生態(tài)升級能力、治理升級能力、空間升級能力。并按排名的差距劃分了第一至第五集團(tuán)，處于同一集團(tuán)的城市，雖然得分也有不同，但我們認(rèn)為其差距非實質(zhì)性，應(yīng)作為同等水平。

　　綜合升級能力方面：西方城市仍在整體占據(jù)優(yōu)勢，第一、第二集團(tuán)中除東京和新加坡外，基本上都是美歐城市。亞洲城市多數(shù)集中在第三、第四集團(tuán)。金磚國家城市在轉(zhuǎn)型升級方面出現(xiàn)顯著分流，上海、北京進(jìn)入第三集團(tuán)，圣保羅、莫斯科、孟買、約翰內(nèi)斯堡都處于最后的第五集團(tuán)。

　　經(jīng)濟(jì)升級能力方面：除傳統(tǒng)意義上的三大全球城市經(jīng)濟(jì)升級能力較強(qiáng)之外，絕大多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)升級能力都不容樂觀，經(jīng)濟(jì)升級能力得分在60分以下的城市占所有觀察城市總數(shù)的80%。紐約、倫敦和東京仍然是40個城市中三個經(jīng)濟(jì)升級能力最強(qiáng)大的城市，也是傳統(tǒng)意義上的三大全球城市。東亞城市排名顯著提升靠前，我國的上海、北京的經(jīng)濟(jì)升級能力排名較高，但得分仍然不高。

　　社會升級能力方面：亞洲城市、歐洲城市占據(jù)排名前列。北美城市問題加大，最高排名僅為第27位（華盛頓）。同中國以外的其他金磚國家城市一樣，都排名靠后。

　　文化升級能力方面：亞洲城市情況尷尬，僅東京進(jìn)入第三集團(tuán)、新加坡進(jìn)入第四集團(tuán)，其他全部處于最低的第五集團(tuán)。文化升級方面也是傳統(tǒng)全球城市地位最為穩(wěn)固的領(lǐng)域，只有倫敦、巴黎、紐約三個城市處于第一集團(tuán)，且得分遙遙領(lǐng)先。

　　生態(tài)升級能力方面：第一集團(tuán)除溫哥華外全部為歐洲城市，特別以北歐城市居多，體現(xiàn)了歐洲城市在生態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。處于最后的第五集團(tuán)只有北京與莫斯科兩個城市，顯示同其他城市仍有較大的生態(tài)升級差距。

　　治理升級能力方面：第一集團(tuán)全部為首都城市（華盛頓、東京、柏林）。仍然是除中國以外的金磚國家城市墊底，構(gòu)成第五集團(tuán)。

　　空間升級能力方面：第一集團(tuán)主要有兩類城市構(gòu)成，一類是40個城市中的相對中小規(guī)模城市（布魯塞爾、蘇黎世、新加坡），還有一類是普遍認(rèn)為城市快速發(fā)展中空間挑戰(zhàn)較大的城市，包括布宜諾斯艾利斯、北京、上海、首爾等。空間升級也是所有六個分維度評價中，得分差距最小的，最高得分為77.37，最低得分為38.44。（常紅 實習(xí)生：王普聰）