據(jù)日本媒體的最新報(bào)道，日本決定暫不做出是否加入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）的判斷。換言之，安倍政府仍在這一問(wèn)題上保持觀望態(tài)度，但這也為下一步的政策操作預(yù)留空間。

　　與安倍政府在亞投行問(wèn)題上的曖昧態(tài)度相比，日本學(xué)界及經(jīng)濟(jì)界卻持有較為積極且明確的態(tài)度。比如，日本主流媒體之一的《日本經(jīng)濟(jì)新聞》不久前發(fā)表社論稱(chēng)，鑒于歐洲主要國(guó)家紛紛申請(qǐng)加入中國(guó)提議籌建的亞投行，日本亦應(yīng)積極參與相關(guān)的合作進(jìn)程。《每日新聞》更是撰文表示，亞投行肩負(fù)著提升亞洲未來(lái)發(fā)展的重任，日本若不主動(dòng)參與這一國(guó)際組織，則是亞投行的損失，更是日本的損失。

　　除此之外，日本國(guó)內(nèi)也不乏反對(duì)的聲音。右翼媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》甚至意圖丑化中國(guó)提議籌建亞投行的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為這是在故意制造與日美抗衡的新經(jīng)濟(jì)體系，其實(shí)際價(jià)值如同正處于談判進(jìn)程中的TPP。《產(chǎn)經(jīng)新聞》的這一表態(tài)既表露出日本國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力在亞投行問(wèn)題上的一致觀點(diǎn)，同時(shí)也將安倍政府所持有的、不切實(shí)際的“抗辯思維”暴露無(wú)遺，這無(wú)形中也制約了中日關(guān)系的正常發(fā)展。

　　事實(shí)上，安倍政府及日本國(guó)內(nèi)的保守勢(shì)力對(duì)是否加入亞投行主要存有三點(diǎn)疑慮。第一是中國(guó)的“絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)”。日本保守主義的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)不僅是設(shè)立亞投行的倡導(dǎo)者，也將是“主導(dǎo)”亞投行相關(guān)談判進(jìn)程的“駕馭者”，甚至更可能成為今后亞投行運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的“最高決策者”。第二是亞投行對(duì)日美主導(dǎo)的亞洲開(kāi)發(fā)銀行的“挑戰(zhàn)性”。日本擔(dān)憂亞投行的建立會(huì)使得亞洲開(kāi)發(fā)銀行邊緣化，進(jìn)而使日本在亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用邊緣化。這樣一來(lái)，日本勢(shì)必會(huì)失去其在亞洲經(jīng)濟(jì)合作中的地位，并轉(zhuǎn)讓部分的“特殊待遇”。第三，亞投行對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的“破壞性”。日本國(guó)內(nèi)保守主義觀點(diǎn)仍“堅(jiān)持”認(rèn)為，金融危機(jī)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序仍是美國(guó)主導(dǎo)下的有序競(jìng)爭(zhēng)，而日美合作在其中扮演了至關(guān)重要的角色。但亞投行的建立無(wú)疑會(huì)顛覆這一傳統(tǒng)的、“穩(wěn)定的”運(yùn)營(yíng)體制，致使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序陷入新一輪的“動(dòng)蕩”。

　　除了上述的疑慮之外，安倍政府始終在亞投行問(wèn)題上舉棋不定，暴露出明顯的矛盾心理。

　　具體而言，一方面日本既希望與亞投行暫時(shí)保持一定距離，從而可以獲得足夠的應(yīng)對(duì)時(shí)間和空間，但同時(shí)也并不愿意被亞投行所疏遠(yuǎn)、甚至是邊緣化。基于此，安倍政府既不清楚地表明拒絕參加合作談判的意愿，同時(shí)又借助所謂“運(yùn)營(yíng)透明和審查公平”等造詞，間接性地觸碰亞投行的組建機(jī)制，使日本保持與亞投行之間“若即若離”的互動(dòng)關(guān)系。

　　另一方面，安倍政府的矛盾心理源自美國(guó)對(duì)亞投行的曖昧態(tài)度。美國(guó)始終沒(méi)有在亞投行問(wèn)題上展現(xiàn)明確的態(tài)度，致使日本只能在同一問(wèn)題上舉棋不定。受其影響，日本唯有持續(xù)關(guān)注美國(guó)在亞投行問(wèn)題上的政策動(dòng)向，并不時(shí)給予相應(yīng)評(píng)論。盡管如此，安倍政府始終不敢逾越美國(guó)的步伐，率先表態(tài)。與此同時(shí)，令安倍政府更為擔(dān)憂的是美國(guó)的“單飛”，即美國(guó)可能會(huì)在不事先告知日本的情況下單獨(dú)表態(tài)，加入亞投行談判，進(jìn)而使日本最終未能踏準(zhǔn)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，陷入進(jìn)退兩難的境地。因此，與其說(shuō)日本在不斷地研究對(duì)策，加速做出判斷，毋寧說(shuō)它仍在等待美國(guó)的最終表態(tài)，以確保自身的亞投行政策與美方保持高度的一致。

　　由此可見(jiàn)，日本在亞投行問(wèn)題上的政策舉措仍受制于美國(guó)，這也延續(xù)了日本在國(guó)際政治中的一貫表現(xiàn)。更為重要的是，亞投行問(wèn)題也暴露出日本狹窄的國(guó)際視野觀。即在日本政界，亞投行普遍被視為中國(guó)主導(dǎo)的新國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，并對(duì)日美兩國(guó)主導(dǎo)的亞洲開(kāi)發(fā)銀行等合作機(jī)制構(gòu)成實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。需要提醒的是，任何地區(qū)性經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制能否較好地促進(jìn)或完善現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系，使之可以更為符合、亦更為適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求，需要相關(guān)國(guó)家的共同努力、密切合作。這一基本原則適用于其他國(guó)際組織或地區(qū)性合作機(jī)制，同樣也適用于亞投行。

　　（作者陳友駿 系上海國(guó)際問(wèn)題研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所博士）