連續(xù)發(fā)生的技術(shù)故障盡管多數(shù)最終被認(rèn)定只是巧合，但在形成的邏輯上并非巧合，而是具有相似的同質(zhì)性。這些事件，都如同來(lái)自網(wǎng)絡(luò)云端的警告，并通過(guò)高頻交易、數(shù)據(jù)庫(kù)漏洞、人為操作等一直在傳遞。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日，紐約證券交易所突然暫停一切證券交易，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3個(gè)半小時(shí)，直至15時(shí)10分左右才恢復(fù)。同天早上，由于路由器出現(xiàn)故障，美國(guó)聯(lián)合航空公司暫時(shí)停飛其在美國(guó)的航班，全美1150多個(gè)航班延誤，約60個(gè)航班被取消。財(cái)經(jīng)媒體《華爾街日?qǐng)?bào)》當(dāng)天也發(fā)布公告，稱(chēng)因技術(shù)問(wèn)題暫停服務(wù)。

　　一日數(shù)驚，不免引發(fā)人們猜想。嚴(yán)肅的人猜測(cè)是發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，搞笑的人則堅(jiān)稱(chēng)是為即將到來(lái)的暑假做準(zhǔn)備。經(jīng)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局和國(guó)土安全部調(diào)查，這一連串技術(shù)事故，并未發(fā)現(xiàn)惡意成分，純屬“時(shí)間上的巧合”。

　　盡管這些巧合性質(zhì)的技術(shù)事故引發(fā)了一時(shí)混亂而未造成嚴(yán)重影響，但假如梳理一下類(lèi)似事件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不能再用巧合一言以概之。上個(gè)月，美國(guó)簽證系統(tǒng)發(fā)生故障，導(dǎo)致大批簽證被積壓，迄今簽發(fā)速度還未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。與8日的系列故障類(lèi)似的是，對(duì)于簽證系統(tǒng)故障，目前也只是排除了人為蓄意攻擊的因素，尚未找出系統(tǒng)故障的根源所在。而在證券市場(chǎng)，最近十幾年來(lái)幾乎年年發(fā)生事故。其中，尤以?xún)善鹗录�最為典型�?001年，當(dāng)時(shí)尚未破產(chǎn)的美國(guó)雷曼兄弟證券公司倫敦分公司的一名交易員將一筆300萬(wàn)英鎊的交易打成了3億英鎊，金額放大了100倍，結(jié)果英國(guó)金融時(shí)報(bào)指數(shù)瞬間暴跌120點(diǎn)，百家藍(lán)籌股的300億英鎊市值瞬間化為烏有。2010年，又出現(xiàn)了“胖手指”事件，美國(guó)股市在數(shù)分鐘內(nèi)暴跌近9%，投資者爭(zhēng)相逃離股票、債券和外匯市場(chǎng)，擴(kuò)大了金融危機(jī)的嚴(yán)重程度。如果說(shuō)早期的事故更多是人為因素造成的話(huà)，近年來(lái)的事故則越來(lái)越多地顯現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的脆弱性。2012年10月29日美國(guó)紐交所暫停交易和2013年8月24日納斯達(dá)克暫停交易，即主要是技術(shù)故障所致。

　　如果根據(jù)歷年的相關(guān)事故畫(huà)一個(gè)圖形，就可以發(fā)現(xiàn)，主要由光纜、電線(xiàn)、電子設(shè)備、接口組成的網(wǎng)絡(luò)世界，正呈現(xiàn)出越來(lái)越大的不穩(wěn)定性，而且導(dǎo)致不穩(wěn)定的潛在因素也越來(lái)越多。過(guò)去，人們需要提防的是“胖手指綜合征”，而今天除此之外，還必須提防網(wǎng)絡(luò)硬件、軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)的“罷工”，以及來(lái)自黑客或出于炫耀或出于報(bào)復(fù)的攻擊。持續(xù)上升的事故表明，對(duì)于可能造成故障的各種風(fēng)險(xiǎn)，人們目前還束手無(wú)策。

　　依靠?jī)e幸無(wú)法保證各種事故帶來(lái)的驚擾，而且必須承認(rèn)，一次次的驚擾實(shí)際上已在一些看不見(jiàn)的層面顯現(xiàn)出負(fù)面作用。美國(guó)的多次民調(diào)顯示，由于反復(fù)出現(xiàn)的技術(shù)故障，投資者們對(duì)市場(chǎng)的信任度已大幅下降。負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)市場(chǎng)輿情的BetterMarkets的統(tǒng)計(jì)是，64%的受訪(fǎng)者不相信市場(chǎng)，美國(guó)財(cái)經(jīng)頻道CNBC的調(diào)查是，75%的受訪(fǎng)者認(rèn)為事故只是市場(chǎng)被操控的證明。顯然，這種普遍存在的疑慮會(huì)增加市場(chǎng)的成本，即使人們不知不覺(jué)。

　　有一點(diǎn)可以斷定：連續(xù)發(fā)生的技術(shù)故障盡管多數(shù)最終被認(rèn)定只是巧合，但在形成的邏輯上并非巧合，而是具有相似的同質(zhì)性。這些事件，都如同來(lái)自網(wǎng)絡(luò)云端的警告，并通過(guò)高頻交易、數(shù)據(jù)庫(kù)漏洞、人為操作等一直在傳遞。另一種同質(zhì)性是，這些技術(shù)故障并非哪一國(guó)獨(dú)有，誰(shuí)都可能碰到。中國(guó)也曾發(fā)生過(guò)類(lèi)似的“光大烏龍指事件”。可以說(shuō)，如何在技術(shù)發(fā)展的同時(shí)破解技術(shù)的戲謔甚至嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，是一個(gè)所有人都要面對(duì)的長(zhǎng)期問(wèn)題。（徐立凡）