全球股市在過去的一周里經(jīng)歷了過山車般的巨幅波動。多數(shù)市場人士認為，這次波動是暫時的，不至于導(dǎo)致一次新的金融危機。

　　然而，這次巨幅波動中的中國因素不可忽視。在國外，一個普遍的疑問是：此次波動是不是表明中國開始重復(fù)日本自上世紀70年代初以來所走過的路？日本經(jīng)濟增長的黃金時代是在1973年石油危機之前，在19511973的22年間，日本經(jīng)濟增長速度平均達到8.8%。但自此以后，日本經(jīng)濟增長出現(xiàn)了兩次斷崖式減速。第一次發(fā)生在石油危機之后。1974年，日本經(jīng)濟總量下降4%;此后10年間，年均增長率只有2.1%。第二次發(fā)生在1993年房地產(chǎn)泡沫破裂之后。從那時起到現(xiàn)在的22年間，以日元計算，日本的經(jīng)濟總量幾乎沒有任何增長。

　　日本的經(jīng)歷被形象地總結(jié)為“日本綜合征”，其癥狀是：前期的高速經(jīng)濟增長得益于出口導(dǎo)向的發(fā)展模式和豐富的廉價勞動力，一旦世界需求下降、廉價勞動力消耗殆盡，則經(jīng)濟增長就大幅度減速，國內(nèi)物價水平下降。“日本綜合征”不僅發(fā)生在日本，而且也發(fā)生在東亞其它經(jīng)歷過高速增長的經(jīng)濟體。

　　中國采取的發(fā)展模式和早期的日本類似，但中國人口的老化速度超過日本，而此次全球金融危機的影響遠超1973年石油危機的影響，所以，擔心中國重蹈日本的覆轍，并重演“日本綜合征”并非沒有道理。

　　誠然，我國仍然可以通過放松計劃生育政策增加出生人口，通過提高勞動力的教育水平和技能、推遲退休年齡等措施緩解勞動力數(shù)量下降的負面作用，也可以加大創(chuàng)新力度，給經(jīng)濟注入新的活力，然而，這些舉措不可能在根本上改變我國經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型和人口老化所帶來的負面影響。按照可比價格計算，我國目前的人均收入和教育水平均相當于日本1970年的水平。在后續(xù)20年里，日本教育水平不斷提高，科技創(chuàng)新也達到頂峰，但這并沒有阻止日本經(jīng)濟增長速度的下滑。所以，我國也不能把過多的希望寄托在教育水平和科技創(chuàng)新方面。

　　然而，中國具有一個日本無法企及的優(yōu)勢，那就是，中國是一個人口和地理大國。無論是從人口、還是從幅員來看，中國都相當于整個歐洲。幅員遼闊的一個后果是發(fā)展水平差異極大。比如，在人均GDP方面，最高的天津是最低的貴州的四倍(2014年數(shù)據(jù));在收入分配方面，最高收入的10%占全部收入的35%，而近1/3的人的收入沒有達到每天2美元的水平(2012年數(shù)據(jù))。這么巨大的差距本身也說明，中國經(jīng)濟仍然存在巨大的增長潛力。

　　歐洲一體化進程為我國提供了一個很好的啟示。25年前，東歐國家收入水平屬于世界中游，劇變之后更是出現(xiàn)倒退。然而，自打加入歐盟之后，生產(chǎn)和生活水平提升非常快，多數(shù)國家已經(jīng)躋身高收入國家行列。這是經(jīng)濟學的增長收斂理論起作用的一個典型例子。收斂理論認為，在實施相同的經(jīng)濟政策的條件下，低收入國家比高收入國家增長更快。

　　因此，我們有理由保持對中國經(jīng)濟增長的信心。沿海省份的增長速度在放緩，但只要內(nèi)陸向沿海學習，它們的增長速度就可能提升上來。在國家層面，我國急需制定一個“內(nèi)陸騰飛”計劃，促進中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市化進程，力爭讓中西部地區(qū)在20年內(nèi)基本上趕上東部沿海地區(qū)的收入水平。這要求中西部地區(qū)的年均增長速度至少超過東部地區(qū)3-4個百分點，由此，即使沿海省份的增長速度下降到5%6%的區(qū)間，全國的增長速度也可以保持在7%左右。(姚洋，北京大學國家發(fā)展研究院院長)