巴黎的恐怖襲擊造成了上百人傷亡，法國總統(tǒng)奧朗德宣布，這是對法國的戰(zhàn)爭行為，而伊斯蘭國也在社交媒體上宣布為巴黎的襲擊事件負(fù)責(zé)。交戰(zhàn)雙方已經(jīng)明晰：法國與伊斯蘭國，但是奧朗德卻未對伊斯蘭國宣戰(zhàn)，如果是一場戰(zhàn)爭，法國需要借助北約的戰(zhàn)爭機(jī)器共同應(yīng)對伊斯蘭國的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)在，無論奧朗德還是北約的盟國似乎都沒有準(zhǔn)備好進(jìn)行一場曠日持久的反恐戰(zhàn)爭。

　　雖然奧朗德口頭上說這是一場戰(zhàn)爭，但是卻沒有為這場戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備，就目前而言，奧朗德的反恐戰(zhàn)爭還是半心半意的，與美國在“9·11”之后，小布什的反恐戰(zhàn)爭還存在著很大的溫度差。傷亡人數(shù)在很大程度上左右著政治家的判斷，但是法國是不是處于反恐“戰(zhàn)爭”的狀態(tài)，核心的因素是法國是否將恐怖主義視為國家安全最主要的威脅。

　　如果恐怖主義上升到“安全”的高度，那奧朗德就需要調(diào)整內(nèi)外政策，集中優(yōu)勢的資源對付恐怖主義的威脅。奧朗德的反恐措施還是“防御性”的，關(guān)閉法國邊境，宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，在歐洲一體化進(jìn)程中已經(jīng)逐漸隱沒的邊界重新“顯形”。這一系列看似合理的措施似乎忽略了一個根本的事實(shí)：對巴黎的襲擊不僅是為了制造恐慌氣氛，而是一種報復(fù)，進(jìn)而言之，是對法國參與空襲伊斯蘭國組織的報復(fù)。

　　與“9·11”一個根本性的不同在于，巴黎的慘劇發(fā)生在“戰(zhàn)時”狀態(tài)，雖然沒有人意識到這場戰(zhàn)爭的存在。對于伊斯蘭國而言，這就是戰(zhàn)爭狀態(tài)，法國今年9月開始對敘利亞境內(nèi)的伊斯蘭國組織進(jìn)行空襲，而去年開始對伊拉克境內(nèi)的伊斯蘭國組織進(jìn)行空襲，這場戰(zhàn)爭雖然未“宣布”，但是著實(shí)已經(jīng)開始。對于法國及其盟國來說，空襲是“反恐”，并不是戰(zhàn)爭，但是對伊斯蘭國而言，就是戰(zhàn)爭。而且，戰(zhàn)場就在敘利亞和伊拉克，這個恐怖主義組織已經(jīng)宣布建國，但沒有哪個國家承認(rèn)它的合法性，自然也就與一般意義上的“戰(zhàn)爭”存在著觀念的溫差。與其說巴黎的慘劇是法國的“9·11”，不如說是珍珠港，是戰(zhàn)線的延長。

　　從伊斯蘭國宣布建國以來，各個大國半心半意地予以打擊，反恐戰(zhàn)爭變成了一場“添油”式的游戲。伊斯蘭國所代表的恐怖主義已經(jīng)全球化了，巴黎的慘劇就是明證，經(jīng)過精心的策劃和周密實(shí)施，對這個國際性的、安保嚴(yán)密的大都市造成了重創(chuàng)。然而反伊斯蘭國的陣營遠(yuǎn)沒有形成，還是處于戰(zhàn)略麻痹的狀態(tài)，或者互相推諉的狀態(tài)。

　　美國虎頭蛇尾式的反恐戰(zhàn)爭并沒有取得勝利，但并不是說恐怖主義“越反越恐”，而是說國際社會，尤其是大國還沒有將恐怖主義視為最核心的威脅，就像二戰(zhàn)時期的法西斯主義。反恐戰(zhàn)爭陷入了一種“公地悲劇”的泥潭之中，因?yàn)樗�是全球性的威脅，如果某個國家將資源和精力投入其中，那就意味著要為全球安全買單。美國總統(tǒng)奧巴馬恪守不派地面部隊的戰(zhàn)略承諾，而現(xiàn)在的信息披露，早先美國曾經(jīng)是伊斯蘭國的支持者。而俄羅斯面臨客機(jī)遭遇伊斯蘭國炸彈的慘劇之后，還沒有直面伊斯蘭國對俄羅斯安全的挑戰(zhàn)，如果一旦承認(rèn)是伊斯蘭國的埃及分支所為，俄羅斯無疑也將面對一場“9·11”的挑戰(zhàn)。

　　除此之外，各個大國遺留自冷戰(zhàn)時代的戰(zhàn)爭機(jī)器還沒有為這一場新型的反恐戰(zhàn)爭做好準(zhǔn)備，因?yàn)檫@是一場在虛擬空間中的戰(zhàn)爭，遍布全球的恐怖主義網(wǎng)絡(luò)，讓前線和后方的區(qū)別已經(jīng)沒有意義。再者，伊斯蘭國代表著一種人性中的邪惡因素，比如屠戮同類的欲望。

　　伊斯蘭國已經(jīng)成為恐怖主義的核心，而反恐的陣營依然沒有形成，各國還試圖尋求各自為戰(zhàn)，自我保護(hù)，這種錯位本身才是當(dāng)下全球最大的隱患。(孫興杰)