斯卡利亞之死，在美國政壇提前擠破了兩黨對立的膿瘡，也讓兩黨內部民粹派與當權者之間的矛盾提早攤牌。

　　近幾天，美國聯邦最高法院大法官安東寧·斯卡利亞的突然病亡，在美國政壇引發地震，甚至讓正在如火如荼進行的大選預選失掉了幾分顏色。

　　本來，聯邦最高法院大法官的新老更替是一件很正常不過的事情，不需要也不能有那么多的政治爭斗。因為在傳統的三權分立框架下，司法權是一項中立、被動和具有終局性的權力，只有坐穩高高在上的姿態、不被拖入行政權和立法權之間的政治荊棘，才有利于保持這種權力的獨立性和有效性。

　　但是，黨爭改變了一切。在府、院分立的情況下，大法官繼任中的兩道程序——總統提名和參議院批準——不僅喪失了原有設計中的穩定性意圖，而且為新的黨爭開辟了空間。在兩黨激烈爭斗的背景下，司法者往往很難嚴守中立，做出超越個人政治價值取向的判罰。過去，聯邦最高法院在一些分裂性議題上的態度，基本上就是兩黨爭斗的一個縮影。

　　斯卡利亞之死之所以引發美國政壇混亂，一則因為總統是民主黨人、國會由共和黨掌控，達成兩黨一致是法律要求且難度大。二則適逢大選年，兩黨對立情緒濃于往常，參選人們也都不愿放過各種政治發力的機會。再則就是近年來美國民粹主義政治思潮的崛起，放大了整個事件的社會效應，包括死亡陰謀論。

　　總統奧巴馬擁有繼任者的提名權，機會來得有些突然，利益“誘惑”卻很分明:提名一位自由派人選，會讓本黨在聯邦最高法院的優勢大幅擴大。這樣一來，就相當于為白宮過去數年間推出的一些新政自由主義舉措加了雙保險，共和黨短期內透過司法權翻身的可能性將大大降低。此前，多數總統也都是這樣做的。

　　奧巴馬也正在緊鑼密鼓地準備著，一是緊急物色三、四位自由派備選人并確定推出的順序。面對參議院受阻的預期，是先推出“犧牲品”還是先推出最佳人選，這里面學問不少。二是與國會保持密切溝通，探探共和黨議會黨團的底線。

　　日子最難過的是國會共和黨大佬們。司法界的保守派大旗意外倒下，后續工作的主動權還不在自己手中，線上線下都只能研究如何說“不”。對于奧巴馬提名的人選，如果任性地行使否決權，那么很容易損害共和黨的形象，在大選中丟掉現在的多數席位。妥協，則可能意味著本黨內部民粹主義火山的爆發，去年眾議院議長博納因本黨內訌含淚辭職的場景依然歷歷在目，如果只顧政治大局、不顧底層呼聲，參議院多數黨領袖麥康奈爾的位子也保不了幾天。

　　最好的結果莫過于把事情往后拖，由未來的總統做決定。麥康奈爾稱，“美國人民應該對選擇他們的下一位最高法院法官有發言權。”

　　斯卡利亞之死，在美國政壇提前擠破了兩黨對立的膿瘡，也讓兩黨內部民粹派與當權者之間的矛盾提早攤牌。尤其是對于共和黨，猶如一記悶棍。這個當口，該黨已不再是當年那個保守派團結一致的黨，而是一個當權派岌岌可危、民粹派怨氣正盛的黨。即便是需要提出一個替代性人選，也很難想象由現任的哪一位領袖來協調眾口。因此，大法官繼任的大戲，還在后頭。