中時：“中選會”不中立 豈有不撞墻之理

　　“中選會”要決定，大選與“公投”究竟一階段或二階段投票，吵得不可開交。真要表決，照“中選會”委員的結(jié)構(gòu)，綠營主張的一階段，必贏無疑。臺灣《中國時報》日前發(fā)表小社論指出，就法論法，無黨籍委員紀(jì)鎮(zhèn)南一語中的：藍營十八縣市長真搞二階段，你有什么法可辦？

　　確實，依法選務(wù)由地方承辦，不要說無法究辦，連“失職”的依據(jù)都找不到；就像委員劉光華的比喻，畢竟“公投”是搭大選的便車，哪條法令規(guī)定“公投”“只能坐前座，坐后座就違法”？ 
　　　
　　小社論說，民進黨當(dāng)局習(xí)慣性地要求“中央”政策，地方照辦，那要看是什么政策，什么法令；最重要的，合不合法、違不違令，不是當(dāng)局說了算。民主政治，尊重多數(shù)是對的，但這個多數(shù)還要看是什么多數(shù)。“中選會”委員的多數(shù)，早有爭議，且爭議四、五年了，原因很簡單，因為占了多數(shù)的“中選會”委員沒尊重基層多數(shù)。

　　“中選會”委員理應(yīng)超出藍綠，不能秉持政黨之命辦事，如果事事都要看藍綠，藍營縣市長掌握全臺十八縣市，不論從縣市數(shù)、選民數(shù)乃至所轄土地面積，都遠遠超過綠營的范圍，“中選會”若只從民進黨的角度看事理，豈有不撞墻的道理？ 
　　　
　　小社論認為，二○○四年，防御性“公投”綁大選，爭議不斷；如今大選是被綁定了，還有什么非打個你死我活的必要？一階段或二階段，就單純地從選務(wù)考量吧。