“戒嚴論”毀民進黨江山 扁自作自受

　　臺灣明年一月和三月有兩項重要的選舉，一月選“立法委員”并民進黨提案的“討國民黨黨產(chǎn)公投”，和國民黨提案的“反貪腐公投”。三月選“總統(tǒng)”并民進黨提案的“入聯(lián)公投”，和國民黨提案的“返聯(lián)公投”。由于這是民進黨的政權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，和國民黨的政權(quán)收復(fù)戰(zhàn)，兩黨劍拔弩張，惡言相向。

　　以戒嚴恐嚇很愚昧

　　民進黨執(zhí)政的“中央選舉委員會”做出一階段投票的決議，就是一月的選舉選民一次領(lǐng)四張票：候選人票、政黨票、兩張“公投”票。但國民黨堅決反對，主張二階段投票，就是投完“立委”和政黨票后再領(lǐng)或不領(lǐng)“公投”票。為了一階段還是二階段投票，臺灣出現(xiàn)嚴重的“中央”與地方?jīng)_突，藍營執(zhí)政的十八個縣市要自行實施二階段投票，陳水扁于是威脅要延后選舉。泛藍認為一階段容易出錯，也較難保護投票隱私，所以堅持二階段；民進黨認為一階段最有效率，有利選務(wù)運作，堅持一階段。兩造對立火氣旺盛，各說狠話，扁甚至連當選無效、懲戒地方選務(wù)官員、考慮戒嚴的氣話都說出來。

　　后來扁才改口稱“尊重民主，任內(nèi)絕不戒嚴。”《蘋果日報》總主筆卜大中今天撰文指出，就事實來看，綠堅持一階段并不是為了選務(wù)的效率與節(jié)省，而是把“討黨產(chǎn)公投”和“立委”選票綁在一起，產(chǎn)生“雙臺效應(yīng)”，互相增強破壞能量，拉低泛藍的“立委”得票數(shù)，并拉高“公投”票數(shù)。藍營極力反對一階段，也不是因為一階段較二階段容易出錯，真正的原因是害怕“討黨產(chǎn)公投”會破壞藍的“立委”選舉勝算。民主地區(qū)政黨各為自己的利益對抗，只要不違法，也是常態(tài)，是自由市場的競爭機制。但是，“總統(tǒng)”竟然以考慮戒嚴來恐嚇反對黨，就很蠻橫愚昧了。

　　文章說，臺灣人民在戒嚴下生活了數(shù)十年，對戒嚴既敏感又恐懼，以號稱民主起家的民進黨及其“總統(tǒng)”，怎么會揚言考慮戒嚴呢？又沒有內(nèi)亂外患，莫非頭殼壞去？怎么爭取中間和淺綠選民呢？叫謝長廷怎么選？就算扁趕快改口，陰霾已經(jīng)形成。根據(jù)“憲法”和“公法”原理，選務(wù)權(quán)在行政權(quán)手里，由“行政院”主辦，各地都如此。這是原則，地方選務(wù)應(yīng)該服從當局的指揮，就像前天臺灣“國防部長”李天羽所說，若“總統(tǒng)”宣布戒嚴而獲“立法院”的同意或追認，臺灣“國防部”會服從臺灣“三軍統(tǒng)帥”的命令部署戒嚴。這種態(tài)度極為正確。問題出在法規(guī)規(guī)定，地方有權(quán)按實際需要安排選務(wù)運作，于是產(chǎn)生現(xiàn)在的對抗。

　　攸關(guān)私利很難讓步

　　若兩黨純粹是為體制而爭，還容易轉(zhuǎn)圜，大家無私心地討論即可。可是鑒于“立委”票數(shù)的多寡可能與“討黨產(chǎn)公投”有關(guān)，攸關(guān)各自的貼身私利，就很難讓步了。

　　文章認為，由于黨產(chǎn)是國民黨的罩門，而扁的一階段正是擊中罩門的血滴子，國民黨只好被迫全力卯上。陳水扁的聲望低落，也使藍營的對抗具有某些程度的正當性；剛好扁是全民公敵，才提供了反對者敢于對抗的戰(zhàn)略位置。這是我們多年來不斷要求扁注意公共形象的原因，現(xiàn)在可謂自作自受了。

[責(zé)任編輯：張弛]