“行政院主計處”于上月22日將2005年與2006年的經(jīng)濟(jì)成長率向上修正，各提高0.07％與0.19％，同時將今年全年的經(jīng)濟(jì)成長率預(yù)測值從4.51％提高到5.46％，引發(fā)爭議。不料在上周四“主計處”在“立法院財委會”報告今年1至9月薪資平均上漲2.4％。該數(shù)字比11月的核心物價年增率1.3％還要高，與民間所認(rèn)知的“什么都漲，就是薪水沒漲！”相距極大，當(dāng)場被“立委”們譏為玩弄數(shù)字的“數(shù)字魔術(shù)處”。 

　　一般來說，統(tǒng)計數(shù)字多半是透過統(tǒng)計方法預(yù)測而來，為恐統(tǒng)計模型設(shè)定有誤差，最后都經(jīng)過一個人為過濾調(diào)整的過程，而數(shù)據(jù)的扭曲就多在最后調(diào)整階段出現(xiàn)。不少國家公布的統(tǒng)計資料也都是經(jīng)過加工改造過的，經(jīng)濟(jì)學(xué)者將之稱為“統(tǒng)計數(shù)據(jù)按摩”，需經(jīng)調(diào)整始能采用。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者殷乃平在臺灣《蘋果日報》撰文說，臺灣當(dāng)局早期公布的統(tǒng)計數(shù)字曾被英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志贊譽(yù)為在亞洲最準(zhǔn)時、最確實、最為可靠者；但是曾幾何時，臺灣公布的統(tǒng)計在國際上也開始被人懷疑其正確性，常根據(jù)各自的認(rèn)知，進(jìn)行必要的調(diào)整。兩相比較，在國際上，“行政院主計處”的公信力江河日下，不可同日而語了。 

　　官民處于對立世界
 
　　2005年與2006年兩年的經(jīng)濟(jì)成長率調(diào)整，似乎是將原本物價基準(zhǔn)年度由1996年改為2001年，由于平減的通膨物價指數(shù)變小了，經(jīng)濟(jì)成長率就一下子提高了許多。問題是依慣例，物價基準(zhǔn)每十年變更一次，2005年與2006年兩年原本就應(yīng)該用1996年的物價計算的，“主計處”驟然修正，除了玩弄數(shù)字外，并無其實質(zhì)的意義，因為實際的經(jīng)濟(jì)狀況是已經(jīng)存在而無法事后改變的。

　　回顧2000年以來，執(zhí)政者對公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)一直頗為感冒，2000年11月臺灣的消費者信心指數(shù)創(chuàng)新低，“主計長”林全怕影響人們信心，宣布終止調(diào)查，經(jīng)中斷一段期間后，方由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)接手。另一個值得一提者，為臺灣的失業(yè)率在2001年突然攀升，為防止數(shù)字過高，太難看，一部分失業(yè)數(shù)字就歸類到想找工作而未找工作者的這一欄，它的數(shù)字從前一年的14萬人突然增至20萬人，直至今日，仍然維持在20萬人上下，明眼人都可看出“主計處”在失業(yè)率數(shù)字上動的手腳；而今年7月“經(jīng)建會”修改景氣燈號景氣指標(biāo)的構(gòu)成項目，亦是避重就輕，將拖累指標(biāo)較大的金融數(shù)據(jù)從中排除，以便使顯示出來的燈號較為亮麗。

　　除此之外，“主計處”公布的物價指數(shù)，經(jīng)常脫離現(xiàn)實狀況而明顯的落后失真；至于公布的經(jīng)濟(jì)成長率，本身就是估測出來的，人為的調(diào)整外人很難予以置評。不過，話說回來，若非統(tǒng)計數(shù)據(jù)悖離的過于離譜，怎么會惹來這么多的批評？

　　在這種情況下，臺灣的官與民似乎已經(jīng)處于兩個完全對立的世界之中，高官們不斷鼓吹經(jīng)濟(jì)成長高、物價多穩(wěn)定，用創(chuàng)造出來的數(shù)字自娛；另一邊卻是小民度日如年，高喊“活不下去！”其實，若社會中的多數(shù)人都生活在日益艱辛的環(huán)境之下，不實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)又能有多大的說服力？ 

　　愚民造假一戳就破 

　　文章指出，有人說數(shù)字會說話，但是數(shù)字也會說假話！統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力是要靠社會給予的承認(rèn)才能建立的。如果公布的是按摩后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如何能讓人信服？更糟的就是在政治的黑手操弄之下，所謂的專業(yè)常常不再純凈而沾染上了顏色。民主，民主，最后還是“以民為主”！用數(shù)字來愚民，自然一戳就破。 

[責(zé)任編輯：張弛]