謝長廷說，民進黨內“有人”提出選舉戰略，認為只有綠的熱情動起來才會贏，“中間選民沒有用”。

　　臺灣《聯合報》今日發表社論指出，所謂中間選民“沒有用”，有兩個意義：一是指謝長廷走和解路線是浪費時間，不會成功；二是指中間選民不值得爭取，這些人根本不會去投票。民進黨目前的沖突策略，即是根據這樣的邏輯而來：用幾近“內戰”的方式將政治歧見極端化，一則鞏固深綠票倉，二則讓社會中間地帶的選民灰心喪志。將這些中間的變數排除之后，民進黨即可割取以小搏大的機會。

　　民進黨之所以視中間選民如糞土，除了知道自己的執政表現并不符合他們的期待，更深知臺灣中間選民最大的弱點就是容易失望、容易放棄。

　　民進黨既無法爭取中間選民的歸心，就刻意要做到讓這些人不去投票，減少他們的“危害”。亦即，中間選民若不能變成己方的“分子”，至少要使他們無法成為投票的“分母”，這就是“中間選民無用論”的戰略基礎。

　　社論說，無論此一理論是否正確，民進黨的戰略變化其實反映了“中間選民”在臺灣的悲涼處境。八年前，若非中間選民對民主及自由的強烈期待，民進黨不可能締造政黨輪替；但八年后，這些選民面對這個變質、低能且蠻橫的執政者，卻發現自己已無任何中間地帶可以據守。這些年來，民進黨不僅將政治版圖割為藍綠二塊，臺灣人民更被分為非藍即綠兩類；任何人站出來，馬上被貼上色塊標簽或族群標記。試想，學術界和專業界全被剝奪了客觀角色，“民間社會”成為泡影，臺灣的“中間”在哪里？

　　比起經濟的委頓，臺灣社會中間地帶崩毀的嚴重程度絕不容忽視，因為許多深刻的價值問題已被推向無法討論的地步。近年，社會焦點皆被導向高度抽象的政治議題，而熱門政治焦點又集中在“公投”、“去蔣”、入聯等與現今人民無關的假議題上，環保、社福、勞動權、社會變遷、公共品質等問題均遭輕忽和抹殺。再看，當局近年在政策上的徇私揮霍，民間毫無發言或制衡的空間，只能眼睜睜看著公產被濫用、法制被踐踏。這種社會無力、人民喑啞的景況，正是臺灣民主的大倒退。

　　社論認為，臺灣民主淪落至此，除了應歸咎政客的自私和霸道，人民也不能不捫心自問：我們何以縱容政治人物至此？平日自許為“中間選民”的人也需想想：自己守護的是什么價值？是要平衡藍綠？或是要維護公平與正義？

　　臺灣中間選民并不缺乏理想，但他們欠缺的是斗志和堅定。過去臺灣選舉的“鐘擺效應”，基本上即反映了中間選民的積極平衡選擇；但這種平衡或補償心理也往往可能受到政客有意識的利用，二○○四的“三一九”槍擊案及去年高雄市長的賄選傳聞，最后造成選舉以些微差距翻盤，與此不無關系。亦即，中間選民的“憐弱”取向，有時衍為不可自抑的“搖擺性格”，而為投機者所趁。

　　社論指出，更令人擔心的是，經過八年頓挫，失去“中間”寄托的選民，逐漸衍生一種憤世、遁世的犬儒心理。近幾年出現的“兩個爛蘋果”理論、“廢票”理論和“投小黨”理論，或有其不同時空及立場的考量，卻無意中助長了人們退縮的“犬儒”思維。臺灣中間地帶的委靡，與此不無關系。

　　以臺灣目前的狀況言，中間選民如果一味選擇逃避、畏葸（編輯：wèixǐ  畏懼,害怕。），那和選擇支持邪惡勢力亦沒有兩樣。事實上，民進黨之所以敢提出“中間選民無用論”，就是看穿中間選民的搖擺，賭的也是他們的虛無；只要能更激化選情，讓更多中間選民不參與投票，綠營的勝算就更大。

　　中間選民們，你累了嗎？你對臺灣政治放棄希望了嗎？如果是的話，已可證實民進黨的理論正確；當中間選民從“中間”退場，臺灣的政治就繼續向黯淡邪惡的深淵墜落。

編輯注：

　　“兩個爛蘋果”：李敖曾評論臺灣的選舉，是從兩個爛蘋果里選一個比較不爛的，蟲比較少的，勉強能吃的。“兩個爛蘋果”理論早在２００４年“總統”大選時出現，選民認為兩黨（國民黨、民進黨）已經是爛透了的壞蘋果，已經沒藥可救，他們也不想再選擇其中的任何一個，也有人在觀望徘徊，猶疑地想找出兩個中還有一點希望的。

　　“廢票”：早些年臺灣一黨專政，許多人便在投票時故意投廢票（把圈圈蓋在格子外或兩格之間，就是廢票），用以彰顯對當局的不滿，是謂“賭爛票”。“賭爛”是臺語直譯，就是“很不爽”的意思。

　　“投小黨”：大選越臨近，國民黨與民進黨爭斗越兇狠。島內出現一種聲音，呼吁第二票“政黨票”不投兩大黨，扶植小黨，用第三種聲音，擺脫藍綠惡斗。

[責任編輯：張弛]