李登輝的表態(tài)，為“公投與大選脫鉤”的議題，添加了一把政治酵母。所謂“脫鉤”，即是主張：大選如期舉行，“公投”延后，不在同日舉辦。

　　臺灣《聯(lián)合報》24日刊登社論指出，陳水扁已經(jīng)進退失據(jù)，甚至已陷政治危機。一、陳水扁若順應(yīng)輿論，同意“脫鉤”，不啻公開認錯；非但無以解釋何必當初，亦將立即失去操控政局的最后一支杠桿。二、反之，倘若輿論認為應(yīng)當“脫鉤”，但陳水扁一意孤行，執(zhí)意不肯，而最后“入聯(lián)公投”如期在“三二二”與大選同日舉行，卻沒有通過，陳水扁勢須承擔完全責任。

　　“立法院”拒絕提出“中性第三案”讓陳水扁下車，謝長廷又不同意發(fā)動“防御性公投”讓陳水扁解套；陳水扁的“公投圓仔湯”，已經(jīng)確定搓不成了，如今當然必須面對“公投”與大選是否“脫鉤”的最后抉擇。但是，不論進退，對陳水扁而言，皆如跳火坑。

　　社論指出，李登輝等主張“脫鉤”，其實用意只是欲將“公投失敗”的責任預先套在陳水扁的頭上；因而一方面渲染“倘若公投未通過，國際將有錯誤解讀”的嚴重后果，另一方面即強逼扁“脫鉤”，勿謂言之不豫也。

　　陳水扁顯已慌了手腳。一方面，他放出“入聯(lián)返聯(lián)都過關(guān)，長長久久護臺灣”的氣球，欲以承認“返聯(lián)公投”的正當性，來換取人民對“入聯(lián)公投”的諒解與支持；其中最堪玩味的是，陳水扁用了“長長久久”這個“馬蕭配”的雙關(guān)語，意在顯示，他在“入聯(lián)／返聯(lián)”的議題上，已將“謝蘇／馬蕭”的黨派界際拆除。另一方面，他又進一步宣稱“即使總統(tǒng)落選，公投也要過關(guān)”，此處所謂的“總統(tǒng)落選”，當然是指謝長廷。也就是公開挑明了說，我陳水扁已不在乎謝落選了！

　　陳水扁的此一最新“公投論述”，無疑是想將“入聯(lián)公投”的神圣性，提升至超越“總統(tǒng)大選”之上的高度，以喚起人民的支持；但是，如此一來，陳水扁卻亦自毀了“公投綁大選”的原始訴求。如今，他必須向綠色選民解釋的是：如果“公投”不是為了助謝長廷當選，何必“公投”？

　　社論認為，陳水扁發(fā)動“入聯(lián)公投”有兩層動機。一、表層的動機是“公投綁大選”，亦即透過“公投”來綁選票，助謝長廷當選；陳水扁曾公開承認，他二○○四的勝選主要得利于“公投”，并以此一理由號召綠色選民支持“入聯(lián)公投”。二、內(nèi)層的動機則是欲借“入聯(lián)公投”凝聚深綠群眾，以挾持大選期間及選后的政局。

　　換句話說，陳水扁是以“公投綁大選，助謝當選”的理由在綠營建立“入聯(lián)公投”的正當性，進而鞏固其自身作為綠色旗手的地位；但如今面臨“公投”與“大選”發(fā)生現(xiàn)實沖突時，陳水扁竟然說出“寧可敗選，也要公投”的悖論，綠營支持者難道仍聽陳水扁的擺布？

　　陳水扁及綠營支持者皆知：“入聯(lián)公投”根本是一個“假議題”，其實只是“選戰(zhàn)策略”而已。現(xiàn)在陳水扁竟要堅持操弄這場“什么事都不會發(fā)生”的“入聯(lián)騙術(shù)”，而謂不惜以謝長廷落選為代價，可曾問過謝長廷答不答應(yīng)？更曾否問過綠營支持者答不答應(yīng)？

　　陳水扁原本說，“公投”是為了“綁大選”，為了助謝當選。如今難道竟是反了過來，主張“為了公投，不惜毀了謝長廷的大選”？

　　對于綠營而言，“入聯(lián)公投”的正當性亦正在快速解構(gòu)之中�！肮�投助謝”已經(jīng)顯現(xiàn)出“公投毀謝”的反效果。倘系如此，陳水扁即很可能在“三二二”自食惡果，將面對“謝長廷落選”及“公投未通過”的雙重政治責任。

　　社論說，當陳水扁喊出“即使謝長廷落選，公投也要過關(guān)”的悖論時，即是證實了“公投入聯(lián)”完全是陳水扁個人的一場政治賭博而已。他將整個臺灣當成賭注，也將謝長廷及民進黨當成賭注。因此，“公投與大選脫鉤”的主張，對全民或綠營而言，皆具完全的正當性，這豈止是李登輝一人的呼吁而已？

　　“公投”應(yīng)與大選脫鉤，因為臺灣要與陳水扁脫鉤！

[責任編輯：張弛]