也許只是“請(qǐng)益之旅”冒出的一個(gè)話題而已，竟然變成“新‘總統(tǒng)’馬英九考慮將‘總統(tǒng)府’搬到關(guān)渡”的大新聞。

　　臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》社論說(shuō)，無(wú)論從政治層次、實(shí)務(wù)層次，及技術(shù)層次言，馬英九在此時(shí)此際鬧出這種新聞，皆是一個(gè)令人困惑及憂慮的征兆。

　　先談技術(shù)層次。這是一個(gè)極聳動(dòng)亦極具爭(zhēng)議性的議題，做為“請(qǐng)益之旅”的即興話題也就罷了，但若任其傳為公開(kāi)的消息，且似透露出“馬總統(tǒng)也有遷府之意”的訊息，卻是毫無(wú)政治警覺(jué)，可謂十分拙劣的溝通管理。此處絕非主張新聞管制，但身為“總統(tǒng)”理應(yīng)知道“即興閑聊”與“公開(kāi)議題”的分際；亦有責(zé)任使其“請(qǐng)益”對(duì)象明白此種分際。

　　再談?wù)�治層次。在臺(tái)灣這個(gè)“正名制憲”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的社會(huì)中，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于“建構(gòu)／解構(gòu)”的分際應(yīng)當(dāng)極為慎重。因此，馬英九必須思考：“總統(tǒng)府”這座建筑與其精神象征，應(yīng)屬“建構(gòu)”或“解構(gòu)”的題材？據(jù)稱(chēng)，馬英九考慮遷“府”的原因之一是，“總統(tǒng)府”曾是“總督府”；但是，畢竟這座歷史建筑也有“生命”，“總督府”早已“轉(zhuǎn)化／蛻變”為“總統(tǒng)府”。尤其經(jīng)歷了“二次政黨輪替”，這座“總統(tǒng)府”的精神資產(chǎn)更形豐富，其政治意義亦更形鞏固。動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)人民聚集在“總統(tǒng)府”前，叫李登輝認(rèn)錯(cuò)，叫陳水扁下臺(tái)；這座即將經(jīng)歷六位“總統(tǒng)”駐守的“總統(tǒng)府”，難道還有“總督府”的陰影？也就是說(shuō)，現(xiàn)今“總統(tǒng)府”的精神內(nèi)容，已是朝“建構(gòu)”的方向發(fā)展，而不是向“解構(gòu)”的方向發(fā)展。

　　“建構(gòu)／解構(gòu)”皆可區(qū)分為“土木／精神”兩個(gè)范疇；“土木”的“建構(gòu)／解構(gòu)”是一回事，“精神”的“建構(gòu)／解構(gòu)”又是另一回事。“解構(gòu)”容易，“建構(gòu)”難。至于遷至關(guān)渡的新“總統(tǒng)府”，土木建構(gòu)固非容易，而其精神建構(gòu)必定將是一個(gè)更大的新難題。請(qǐng)問(wèn)馬英九：面對(duì)現(xiàn)今的“總統(tǒng)府”，你覺(jué)得應(yīng)采“建構(gòu)”或“解構(gòu)”的方向思考？

　　社論認(rèn)為，馬英九尚未正式就任，卻使“遷府關(guān)渡”成為新聞話題，這不啻是自己將“總統(tǒng)府”的地位，在“土木／精神”兩種層次，皆朝“解構(gòu)”方向引導(dǎo)；因此，就政治層次的社會(huì)效應(yīng)言，形同還未上臺(tái)就拆自己的臺(tái)，這不能只是視為輕忽，而是不智。何況，既可“遷府”，何不“遷都”？

　　再說(shuō)實(shí)務(wù)層次。篇幅所限，只談“空間解嚴(yán)”一個(gè)角度�，F(xiàn)今的“總統(tǒng)府”四周不及一百公尺即是公共車(chē)道；其實(shí)，若就“空間”關(guān)系言，舉世“總統(tǒng)府”級(jí)建筑的“親民性”恐怕難出其右。未來(lái)若遷“府”關(guān)渡，其周邊“限制”亦應(yīng)更甚于此。若謂“總統(tǒng)府”內(nèi)部空間的機(jī)能較差，可考慮將旁邊的法院或銀行遷移，并入使用，即可調(diào)整；中山南路自“教育部”、“立法院”、“監(jiān)察院”、“行政院”一帶也可重新規(guī)劃利用。至于臃腫的臺(tái)北市若亦須以“空間解嚴(yán)”來(lái)提供新的可能性，目標(biāo)則應(yīng)放在思考松山機(jī)場(chǎng)、空軍總部、海軍總部等的遷移。如今若主張只是將“總統(tǒng)府”里的人搬走，而將“總統(tǒng)府”的建筑主體保留（屆時(shí)無(wú)人敢拆掉這座“古跡”吧！），將之改成博物館等用途，這就算是“空間解嚴(yán)”了嗎？因此，就“空間解嚴(yán)”的實(shí)務(wù)面言，只是叫“總統(tǒng)”到關(guān)渡上班，卻留下那座建筑，恐怕是文不對(duì)題吧？

　　何況，“遷府”的話題掀起以后，連有些專(zhuān)家都大談五行風(fēng)水；原本“去殖民化”、“空間解嚴(yán)”的正大理由，撒上了風(fēng)水的味精，已使嚴(yán)肅的辯論走味變調(diào)。至于“遷府”必將投入的巨大金錢(qián)及牽涉的連動(dòng)影響，此處已無(wú)篇幅討論。

　　回過(guò)頭來(lái)，遷“府”最主要的理由應(yīng)是“去殖民化”；但有多少人認(rèn)為這個(gè)“總統(tǒng)府”仍然是“總督府”？而臺(tái)灣能將“總督府”用做“總統(tǒng)府”，此一事實(shí)，豈非正是無(wú)人可以否定的“去殖民化”？這座“總統(tǒng)府”，將有第六位“總統(tǒng)”在此宣示就職，且經(jīng)李登輝及陳水扁兩名“總統(tǒng)”被府前廣場(chǎng)的民眾趕下臺(tái)，難道這些上臺(tái)、下臺(tái)的皆不是“總統(tǒng)”，而是總督？

　　社論最后問(wèn)到，陳水扁將中正紀(jì)念堂換了一個(gè)匾，他在“解構(gòu)／建構(gòu)”什么？馬英九若思考遷“府”關(guān)渡，他又在“建構(gòu)／解構(gòu)”什么？ 

[責(zé)任編輯：張弛]