臺灣想和巴布亞紐幾內(nèi)亞“建交”，結(jié)果三千萬美金的金援被中間人Ａ走，如今人財兩失，建交不成巨款失蹤中間人落跑。臺灣《中國時報》3日發(fā)表社論說，這么荒謬離譜的“外交”鬧劇，“司法”單位一定要把真相追查清楚，該追究的政治、行政乃至“司法”責任，一個也不能馬虎，務必還社會大眾一個交代。 

　　其實，私下暗盤打點一直是臺灣爭取“邦交國”的作法之一。由于長期處于孤立劣勢，世界主要國家都和臺灣沒有“外交”關(guān)系，臺灣只能從經(jīng)濟較落后的國家爭取到“外交”承認。而能夠讓對方舍大國中國而就臺灣的理由，通常是經(jīng)濟籌碼。尤其有些國家的政治體制未臻成熟，政客操守不佳，豐厚“禮數(shù)”往往有額外的說服力。 

　　有些狀況是對方要求一定金額的經(jīng)濟援助或建設計劃，以作為施政成果；有時則要求贊助選舉經(jīng)費，或挹注某個白手套基金會；當然也有時要求私下給予前金后謝。通常對于具體建設計劃，臺灣的“外交部會”審核實際需要從“外交”預算支應，優(yōu)惠貸款則通常由銀行團提供。至于政治獻金，便需要尋找適當?shù)拿�目，而私下給的暗盤則根本不會上臺面。 

　　社論直言，這些錢，坦白說，臺灣經(jīng)常也給得心不甘情不愿，因為常見對方政客用“斷交”相脅，而敵對陣營的政客拿來大作文章，指臺灣用金錢操縱選舉，甚至澳洲曾經(jīng)以此抨擊臺灣。或者像中美洲許多前總統(tǒng)鬧出把臺灣政治獻金中飽私囊的丑聞，害得臺灣國際形象大壞。其實，臺灣往往處于被動乃至被害狀態(tài)，對方拿了錢要怎么用，臺灣無法約束，鬧出丑聞又怪臺灣，臺灣實在啞巴吃黃連。

　　這次更嚴重的是，錢根本被臺灣自己的中間人給Ａ掉了。雖然“外交部”要求新加坡凍結(jié)金紀玖和吳思材的帳戶，但能拿回多少很難樂觀。平常當冤大頭就已經(jīng)很嘔了，還被中間人拐騙，更是冤上加冤、嘔上加嘔！ 

　　社論指出，離奇的是，即使要私下打點巴紐政要或贊助合作計劃，“外交部”也應該把狀況查證清楚，確認交涉的對方既有決策權(quán)又有意建交，才能付出這筆三千萬美元、相當于十億臺幣的巨款。為什么“國安會秘書長”邱義仁交代一聲，“外交部”就要照辦付錢？這中間不只是單線決策，還是黑箱作業(yè)，不必接受審計和“國會”的監(jiān)督，納稅人的血汗錢就可以這么輕易被Ａ，這太扯了吧？

　　社論進一步指出，不只情節(jié)離譜，而且疑點重重。為什么沒先確認狀況就給錢？為什么只是因為邱義仁的朋友介紹，就不必經(jīng)過“國安”或“外交”的考核程序？哪位朋友有這么大的影響力？直到“外交部”隔了幾個月發(fā)現(xiàn)不對，緊急追錢已經(jīng)追不回來了，這種查證的事不是應該先前就做好、錢才能出手嗎？ 

　　此外，就算要私下打點，政府部門也不至于找不到管道，例如“國安局”就有些公司據(jù)點，為什么需要透過兩位民間人士的帳戶？再怎么解釋，也沒有把公款擺到私人戶頭的道理，這里面到底在搞什么鬼，一定要查個清楚。即使這兩人和巴紐高層真有特殊管道，但如此鉆營政商關(guān)系、游走藍綠、并且因涉入臺電弊案被起訴的商人，難道是可以放心信任的對象嗎？臺灣的“國安”決策高層，到底是天真還是輕率？

　　如果不是臺灣當局在新加坡訴諸司法，這件“外交”大烏龍還會繼續(xù)藏在黑箱里，民眾也不會知道因為官員的愚蠢，而讓“國庫”蒙受這么一大筆損失。整件事的決策層級有多高？多少人涉入？經(jīng)過什么樣的決策機制？現(xiàn)在仍然黑幕重重。 

　　昨天邱義仁雖然出面說要負全責，但神情輕松帶笑，還稱此時請辭顯得矯情，完全感覺不到自責或至少鄭重的態(tài)度，仿佛只是小事一樁。而且，回顧事情發(fā)生的一年多來，但見邱義仁官位做得穩(wěn)穩(wěn)當當，哪里有曾經(jīng)為此事負起責任并接受懲處的跡象？ 

　　社論最后表示，這種黑箱的單線作業(yè)，危險處在于過度依賴個別官員的智慧和操守，一旦出錯，就會出大錯。如今白白被人騙走十億臺幣，顯然“國安”及“外交”決策機制已出現(xiàn)重大危機。因此，真相一定要查明，責任一定要追究。如果事涉弊端，那就是“司法”問題；不然，也應該有人負起行政疏失或政治責任，絕不允許稀里呼嚕打混過關(guān)。

[責任編輯：張弛]